|
|
|||||||
| 論壇說明 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
2011-08-07, 07:59 PM
|
#8 (permalink) |
|
管理版主
 
|
所以....................
反核能的人士是在玩數字遊戲 如果去掉備用電源 看起來還是可以供電無虞 其實是失去了應急能力 提供電力的最大值是以最大供需的時段為主 即使那是一個短暫時間 電廠就必須具備這份供應能力 比如說到夏季時供電可能達到滿載的百分之八九十 而冬季可能只達到滿載的六十幾 而一般春秋季只達到滿載的七十幾 這不可以用一年平均值來看最大供電量 而必須是以最高峰的供電量來看 甚至還要加上往後十幾年的用電成長率 畢竟一個電廠不是短短幾年就可以完成的 現在不缺電不表示往後不缺電 用電的最大需求者不是一般用戶 而是生產製造業 就好像台灣最大的用水戶不是一般民眾 所以常常是人民沒限水..但農地與工廠先限水 缺不缺電不是以人民的用電為優先依據 而是該以工廠等大用戶是否被限制用電量 反核者常是以核電事件很可怕為訴求(二戰後至今總共發生三件) 汽車重大事件也是很可怕的(二戰後至今不知死傷多少人..幾千萬或上億人了) 難道也該反對汽車嗎?? 我想應該以如何控制工安為主要訴求才對 今年那流年不利的台塑燒了七次 原因在他們拼命想要降低建廠成本創造最大利潤 不是他們不可以建廠..而是經營的理念實在是太糟太爛了 此帖於 2011-08-07 11:00 PM 被 YaYa07 編輯. |
|
送花文章: 39317,
|
樹形模式