引用:
作者: qdenise
嗯~~~我覺得你比較專業…這個說法可令人信服 
非常同意您的看法…
只是…禮拜五頒獎…都幾天了…主辦單位還沒一個令人信服的說法…
危機處理能力有待加強…
連帶使得新科影帝受委屈…領個獎被批得一文不名…夠倒楣的… |
就算怎麼回應,不服氣的仍是不會被說服的
下面有一段提到評審團是依據送來的精華版來評審,金士傑部分是看到的戲份太少,沒法表現出他的演技,而他們所持的理由是不管你過去多會演,他們是以送來參加的為依據
結果金士傑的回應是如果認為戲太少為什麼不是提名男配角?要怪就應該怪製作單位沒有選好樣本就送去,人家都說是看送來的精華片評審
龍劭華的不滿回應更不值一提
--------------
評審陳家昱部落格反擊:入圍要感恩
中國時報【林淑娟╱台北報導】
金鐘爭議大，網友頻要金鐘評審「踹共」，評審沈海蓉說，潘瑋柏和天心兩輪投票都領先，評審是就戲論戲，外界不該質疑評審專業。資深編劇陳家昱也在部落格說，潘瑋柏從第一輪就受到多數評審壓倒性選為第１名，從一而終沒跑票，金士傑相較於其他人，戲分太少，「評審還是在痛苦掙扎和反覆討論之後，給予他入圍的肯定。」
不過，評審評選標準顯然不一，沈海蓉說，是以入圍作品來當評分依據，過去演出不參考，陳家昱卻說，「除了就參賽單一節目做評估，還須檢討歷來作品是否能為他加分或減分，不是靠強大密集行銷而走紅。」此說法明顯暗指《犀利人妻》。有評審以為金士傑曾得過獎，該給新人潘瑋柏鼓勵，沈海蓉也反駁，說潘出線「是因合作的配角幫了很大的忙」。
隋棠輸在太高調、呼聲高？沈海蓉認為並非如此，陳家昱則對《犀利人妻》勢在必得很反感，「如果高收視率的節目或呼聲高的媒體寵兒非拿到金鐘獎不可，那就請新聞局直接頒獎給他們好了，幹麼還要勞動評審花費數月時間辛苦地看片…？」她也質問：「入圍但沒得獎的人有什麼好怨好罵的呢？…應該要感謝評審給你們這個榮譽，要給其他連入圍都沒進入的傑出參賽者樹立一個優良典範！」
《犀利人妻》製作人王珮華說，贊成不是收視率高就該得獎，但當評審答案與市場、民意背道而馳、差距如此大時，那金鐘獎目的是什麼？
金士傑也不認為在《瑰寶1949》戲分少，不知評審看的是哪一集，「若戲分少，應該會報名男配角！」龍劭華也不滿：「投票時我連１票都沒有，那我入圍是『裝肖維』嗎？好像是挑我這個演本土劇的來充數當花瓶一樣。」
http://tw.news.yahoo.com/評審陳...213000179.html