引用:
作者: getter
1.不管扁案如何發展，媒體大肆報導的時機，幾乎都是在馬政府施政不利或失敗或民怨高帳的時候
這未免太過於巧合了。
2.連前司法院長王xx在扁案初期，還上某媒體大談扁案，不是常常說偵查不公開的嗎？
3.美國水門案是，最後時如何爆炸，光有深喉嚨是不夠的，是欲求連任的那位總統，以行政權
侵犯了司法權，那位司法院長非常不爽。在台灣呢？ 台灣的司法院長會吞下去，由這點就看得
出來台灣的司法不獨立、不公正，甚至會教唆證人做偽證指控。以香港的廉政公署來說，就有
傳言連高官都敢辦下去。台灣的喔 ... 省省吧。
4.那個補選，還不是國民黨的人太多是賄選的關係 ...。以前是怎麼教育民眾的『會賄選的，
選上會貪污』。
當一些案子只有在選舉的時候才會有動作，這樣才不好吧。然後就是
迪西希望是，不管是誰當選，看看能不能廢除總統的特赦權，因為阿 ...
不管是誰誰誰，都是被這個特赦權放出來(關超久或無期徒刑)，放出來就算了
，竟然還在犯 ... 殺的人更多。這種總統的特赦權不要也罷。
|
有位民間療法的大陸人推廣免費自瘉法,因為媒體用負面報導害他被驅逐出境三年內不得進台灣
他感慨說過去曾聽聞台灣是媒體治國,自己親身經歷果然名不虛傳
我個人看新聞喜歡藍綠都看,才能了解不同政治立場用什麼角度去報同一條新聞
扁案在馬英九上台後不到一年幾乎全部偵結起訴,之後的事就是司法院的事
特偵組或是檢方體系是直屬行政院系統,如果說完全沒有外力界入,沒有人會相信
可是法官?法官什麼時候宣判誰勝訴誰敗訴,為什麼你認為政治力能干預?除了收錢哪些例外
法官升遷總統管得到嗎?大法官提名?還沒輪到一,二審的法官夠資歷去想這個位置
除了金錢利誘,法官免職或升官都不是總統可管,為何要鳥他?
看看過去民進黨執政八年,馬執政四年間藍綠政治上的官司,雙方互有輸贏,正如國民黨說如果司法人員是幫藍或藍可以干預,2004年選舉無效之訴就直接判國民黨勝訴,一下政權大翻盤,還要以後選得哪麼累?黃俊英高雄走路工事件,一審勝,二審敗定讞,媽花取得合法的正當性
你說的巧合其中包括扁勝訴的幾場官司,結果出來扁支持者大喊司法還他們家公道,輸了的官司就說時間點可疑,藍的就說馬太軟弱怎麼沒除弊,判扁勝訴的也有在施政不利的時間怎麼不提?陳致中五都選舉前,扁家有兩官司一勝一負先後判決,勝訴的被他利用說是父親本就無罪,敗訴的也被他利用打悲情牌,不管勝或敗反正都對扁家有利
我們常開玩笑說台灣充斥一票江湖算命仙,十件只要算中一件就大肆宣傳,算不準的就不提,多少所謂命理師,準確度不到三成也敢上節目亂吹,這就說明宣傳效果,只要特顯你想要準確的部份,有個假像他真是鐵口直斷的大師,同理,媒體只要特顯一種情況很容易被大眾誤認為有哪麼巧合?把扁家幾場勝訴的官司放進來一起評論,巧合之說就不存在
立委補選的事情,是因為國民黨賄選,我們不禁問這個會丟掉席次讓國民黨掌控國會多數的優勢不見,如果現在執政者能干預司法審判中的扁案,為何不去干預國民黨籍立委賄選的司法案?指示法官通通判無罪,國民黨何需補選更不用輸掉席次
這是基本的邏輯,他們有能力干預司法,能干預a官司,卻沒能力干涉對他們影響更大的b官司?有人能解釋一下這是啥原因?
ps:扁案判無罪藍的罵馬,判有罪綠的罵他政治操作,真的需要去操作嗎?