|
|
|||||||
| 論壇說明 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
2012-05-06, 01:52 AM
|
#5 (permalink) |
|
管理員
 
|
其實就律師而言這種邏輯是正確的!而且經過法院認證過......
撞死，就過失致死 酒駕，就公共危險 撞死了賠償金就是一口價，一筆開銷擺平一切從此兩不相干，毫無後顧之憂.... 撞半死賠償金就很複雜了，有醫療支出、醫療附帶支出、收入損失等等等，若老翁 有身價的話陪超過一千萬不是不可能，而且後續這個坑永遠填不完。 這傢伙失敗的地方是只學半套沒有完全融會貫通，怎麼可以在有目擊者的情況下 故意為之咧，律師要你在無目擊者的情況下做!!........律師有講你都沒有聽 要嘛一次解決~~~要嘛四下無人再加工 |
__________________ 我是史版A大，錢的數量決定電腦的力量  我是給女孩修電腦長大的，經驗豐富技術過硬，就沒有我修不好的電腦 
|
|
|
送花文章: 79418,
|
|
有 4 位會員向 a471 送花:
|
樹形模式