引用:
作者: getter
想當年扁案也是如此，一樣也是換法官。
|
情況完全不同,扁案換法官是併案,被換掉的法官根本還沒開庭審理
討論的是前案併後案或是後案併前案,不管怎麼併案,必然有一位法官被換掉
換掉的法官是哪一位,同樣藍綠都會有人不滿意,哪就交給大法官來裁決
扁案的辯護律師聲請大法官釋憲,說換法官違法違憲
大法官裁決是沒有違法違憲,這個爭議早就解決了
而且,當年藍營很擔心釋憲結果會對扁有利
因為大法官成員人數,有三分二是扁提名,三分一是馬提名
意思是扁提名的人頭佔了優勢
結果出來後,挺扁人士也無話可說了
主題內容頂新案是已經在審理中,換了法官恐怕又要花時間了解案情,這樣被告或是檢察官會有疑慮
扁案換掉的哪一位是完全沒開始審理,在合情合理上當然是併給之前已經審理了一年多的法官
不然把審到一半的前案交給另一位沒碰過的法官,豈非又要花時間來了解前案的進度?
當年的報導這個換法官併案決定,是地院所有法官開會討論後投票出來的結果
我們生活在這個社會,天天有媒體和名嘴在鬼扯,誤導大眾什麼都是"陰謀論"
只不過是單純制度上的問題而已,被媒體渲染下,大家才會認為有鬼