臺北市長柯文哲決定撤銷郝龍斌市府時代，對中山國中音樂教師蕭曉玲解聘的決定，讓她復職，並發還被解聘9年間的薪水，法務局長楊芳玲認為於法無據，憤而求去。人本教育基金會於22日上午舉行記者會，多位民進黨籍市議員出席，肯定這是轉型正義的第一步，更應追究過去迫害蕭曉玲的教職官員。蕭曉玲也說，若柯市府沒有繼續追究，那轉型正義是「為德不卒」。
不過曾任郝市府法規會主委的律師葉慶元在臉書發文，列出當初臺北市教育局將蕭曉玲解聘的理由，並且抨擊：一個行為脫序、經行政法院判定敗訴的老師，只要宣稱自己遭受政治迫害，柯文哲市長就可以違法准許重新復職，並可以領到九年薪水。他也指出，如果市府真的將九年的薪水發給蕭曉玲，可能遭審計部要求追回。
葉慶元表示，教育部103年1月15日的「臺教授國部字第1020134807」號函，對蕭曉玲遭投訴到最後解聘的始末，有詳盡的解釋。他並且質疑，看到蕭曉玲當時的教學與處事方式，誰願意自己的孩子被這樣的老師教？
『1.強制學生竄改教室日誌、強行留滯學藝股長質問原先日誌紀錄、嚴厲責罵學藝股長而導致該生身心受創；
2.將學生聯絡簿於媒體上公開（按：未徵得導師或學生家長同意，擅自奪取並影印聯絡簿內容後公諸媒體，已違反「教師法」17條非依法律規定不得洩漏學生個人或其家庭資料之規定）；
3.上課常只放影片而不講解（同一部影片連續放映6週至8週）；
4.未依教學計畫進行教學（罔顧學生受教權益）；
5.上課常遲到早退；
6.上課時常以不雅或不當言語傷害及羞辱學生自尊（按：蕭師的情緒自我控管常處不穩定狀況，對於渠不合意之學生習以謾罵「白目」、「音癡」、「下三濫」等不雅字眼，透過語言暴力傷害學生，使學生心靈嚴重受創）；
7.以巨大的音樂聲響轟炸學生的耳朵（讓學生的聽覺健康受到嚴重的傷害）；
8.常以言語攻擊他班學生並離間學生間的情感（造成衝突和對立，並擾亂學校秩序）；
9.在課堂上大肆謾罵及批評與渠政治立場不同之教師、在課堂中常因情緒不穩定而辱罵學校師生及行政人員（包括學生、導師、生教組長、訓導主任等，並時常灌輸學生反抗合理輔導管教之不當觀念，且經常攻擊其他領域教師或導師，誤導學生無須學文言文與國文修辭，擾亂認真授課教師之上課秩序，離間學生與班導師間之情感等）；
10.上課時常逕自離開教室（時間長達20分鐘之久，且回來後亦未向學生說明緣由，罔顧學生教室學習安全）；
11.成績評分方式常依個人喜好而非客觀測驗成績（按：渠常向學生表示係用臉打成績，測驗及評分均未遵照教學規準給予學生成績評量，致渠成績評量標準屢遭家長投訴及抗議）；
12.蕭師常利用渠進入班級上課或監考的機會隨處拍照或錄音蒐集資料（按：該行為並未經過該班導師同意，且渠更向該班學生表達拍照錄音的用途是要對他們進行蒐證；甚至亦向某些教師以威脅恐嚇的口吻表示：「現在被告的是我，以後就換你們被告」等語，讓許多教師、學生都在恐懼不安中過日子）；
13.又接二連三請律師發存證信函給校內相關組織及人員（含各教評委員、輔導小組委員及家長會等）並有威脅恐嚇之嫌；
14.拒絕巡堂視導、辱罵長官、言行不一及公然說謊。
蕭曉玲經中山國中分別於96年12月13日、96年12月31日及97年1月11日召開3次調查小組會議，對所蒐證之資料予以討論後，逕提該校97年1月23日之教評會審議，並於教評會會議中就相關事證再進行討論後，始經表決程序後決議解聘。』
有網友質疑，監察院於102年2月27日，曾針對本案對北市教育局與中山國中提出糾正，認為「本案該校所組調查小組未符規定，台北市政府教育局就校長與教師之解聘無一致性，此皆難辭違失之責」。
對此葉慶元回答，自己所引的103年教育部公函，就是對監院糾正的回覆說明。而且行政法院的判決效力，高於監察院的糾正案。糾正案是監委判定處理「不妥當」，至於解聘蕭曉玲的「合法性」，最高行政法院已經於民國100年判決蕭曉玲敗訴定讞。蕭曉玲申請再審，又於102年被駁回。
葉慶元進一步指出，就算柯市府不顧行政法院的判決，以監察院糾正案作為撤銷蕭曉玲解聘案的基準，但依據行政程序法121條，撤銷權「應自原處分機關或其上級機關知有撤銷原因時起二年內為之」，而監院糾正案至今已經三年半，也已經不符法律規定。
他也表示，不了解如人本教育基金會等教改團體，「怎麼可以只因為蕭曉玲片面宣稱被政治迫害，就這樣盲目地支持一個不適任教師！」
http://udn.com/news/story/1/1980696
被老共封殺觀光人數時，就說不要政治干預觀光
怎麼自己就能用政治干預教育呢???
柯P原來還真的是政治白癡而已
當年的智商應該是-157吧!!!