引用:
作者: YaYa07
當初美國會設定選舉人票制度
不就是為了公平嗎???
以選票來定輸贏是不公平的
選舉人票制度是為了照顧少數的洲
這次大選就證明了地廣人稀的洲也能爭取福利與權利
如果是選票制度的話, 候選人永遠也不會鳥這些少數州的
人口稀少的地方或團體, 也必須有發言權
美國的選舉人制度在關鍵時刻就發揮出作用
政府不能犧牲少數州忽視少數州的利益
|
哪有什麼公不公平的制度
總統制是民主制度中最爛的一種
內閣制算是比較不會被單一事件操控,兩顆子彈或是投票前電郵門事件重啟
法國的雙首長制加上他們的二輪投票,更不會被突發性新聞影響到投票
第一次太激情投錯了,還有第二輪冷靜下來想想看
美國民主黨及共和黨有傳統的版圖
加州最多選舉人票,是民主黨票倉,共和黨在大選中幾乎都不去經營,有看到川普常去跑加州嗎?
同理中部傳統選票是歸共和黨,民主黨也懶得去跑
問題是共和黨主政時有把這些中部州發展起來嗎?
紐約,洛杉磯,華盛頓..繁榮的城市還是哪些地方
每次選舉,基本上都是在看民調有哪幾個"搖擺州",兩黨候選人全力衝刺不就是只爭搖擺州
可見這套選舉人票制,共和黨的"傳統票倉"(這類意識形態決定支持哪個政黨,很像我們中南部的選民),民主黨想打也打不進去,反之亦然
有個節目WTO姐妹會,其中有個台灣女婿是美國人,他來是北卡州所謂鄉下州,他說哪個地方傳統是共和黨鐵票倉
他妹妹後來改支持民主黨,氣得全家人跟她翻臉,她妹妹因為政治因素少跟家人來往
上次因為這套選舉人票制度的問題,出了個小布希,美國人認為他是史上最爛總統
這次同樣因這套制度出了個川普,會不會比小布希更爛?
最後還得看美國人的智慧,要不要讓這種事繼續發生
我個人的看法是過去因選舉人票輸掉大選的機會很少,只發生過五次
美國人當然不以為然
可是從這次選舉中的教訓,一個選前不被看好的候選人
甚至在選舉過程中犯了很多大錯,這些錯誤如果在過去足以讓他沒法翻身
川普靠著打非傳統的網路和資訊戰,可以扭轉乾坤
以後的總統大選,什麼怪咖出來選最終打成五五波的機會只會越來越多
選舉人票制度是否要好好思考怎麼去修正?不至於讓某一政黨永遠佔便宜
制度要修改是大工程,最重要的是比人頭
美國各州分佈的選民結構,相對是對共和黨有利,民主黨就算想要改遊戲規則,共和黨在國會不配合根本是不可能