聊天 - 現在人騎車真是可怕

[cloudchine]

女大生的倒楣現在才剛開始

面對將來刑事和民事賠償,好一段時間要去跑法院

鬼島的法律,一直以來都是死者為大

交通意外不管誰對誰錯,幾乎都是活著的要賠死亡的

這個案例,過去有數不清的賠償例子

只要過路口,不管被撞的人多離譜的違規

法官必然會祭出應注意未注意條款,最後是按責任比例
只有賠多賠少的問題

這個條款從沒有考量實務上閞車或騎車的習慣

除非轉燈號,否則沒有人會在過十字路口時減速

萬一後面是大卡車,騎士無故減速等同自殺

[mini]

如果你有即時煞車
再根據反應時間推算
那你就是 應注意且有反應
就可主張
非 應注意而未注意
如果在路口時速度也低於道路速限60%
那更站得住腳

但那位女大生可以看出他是未減速只想輕微閃過(直挺挺)而撞上...
且事件是一起
後車撞前車
就算致死因素是婦人安全帽未扣警
也須負起至少五成的肇因

前面說了
可以看的出來早在相撞前
女大生有微微閃躲的反應
這個反應距離可能對女大生在法庭上很不利
因為他無減速的跡象
閃車與煞車兩個選擇下應該以煞車為第一優先 (不然一閃可能會牽連第三者)

[cloudchine]

我的看法是這樣

算不算是後車撞前車?

三寶是沒打方向燈突然切線右轉

我看了幾次,是後方女大生比三寶早了一點點先切線(可能是早一兩秒),三寶是後切

肇因是三寶變換行車道未注意後方來車

另外是,女大生當下的判斷是否認為三寶是要右轉?

還是覺得三寶只是切線時在飄移動作?

實務上,要右轉的前提是先變換車道完成後才可以右轉

因此,女大生如果懂的話,可以主張有理由相信三寶是違規變換車道,而不知道他要右轉

台灣很多上了年紀的騎士,騎在路上飄來飄去

只能說女大生運氣差,就是他遇上了

我認為先看官方的肇責鑑定報告才作打算

因為很多案例,到警察局做筆錄時講錯話或是說了對自己不利的話
這些看似小事,上到法院法官也會拿來作為肇責賠償的考量


如果女大生說了當時就認為三寶想要右轉<------這句話是致命傷

應該說不知他要右轉,看到他違規變換車道時反應已經來不及

[a471]

這新聞出現當天聯合電子報有出現本身部落格律師作者的文章，講車禍法律上的細節~~

老屁股講的經典名句"應注意而未注意".....如果女大生能舉證自己"有注意"才會對自己比
較有利.......

例如~~女生大車速沒超過速限、有煞車減速(後方騎士行車紀錄器畫面亮剎車燈了)、有
針對歐巴桑的突如其來舉動閃避但無效(最好是反應時間根本不足她應變)....

如果女生大她車禍過快，法官會說因果關係上.....如果妳未超速妳就有時間應變、減速、
剎車，減輕甚至避免意外的發生。

死者目前最多說她變換車道未打方向燈、未注意後方來車、安全帽未正確配戴...但這只
能減少女大生一些肇責比例.....

[魔術王子]

小弟覺得不管誰對誰錯，但畢竟關係到一條人命，不能因為對方沒遵守到規則而看輕生命的重要性
如果肇事的人沒有自恃現在是綠燈，我「衝」過去是應該的，或許可以避開
更何況規則是來約束讓人有所顧忌而可以多一份安全，而不是讓人拿來做為逃避責任的藉口
如果能照著身邊的狀況做正確的判斷，或許就不會惹出這麼多麻煩

這只是看了大家的討論，有的一些感想，與大家討論的事無關，也無關這件事的對錯

[cloudchine]

交通意外死的是誰很難說

我們應該是說法官..或是大家都是事後諸葛

用監視器的角度得出的結論,這個角度被稱為"上帝角度"

表示在監視器看到的是從高處看到的視野,等同上帝在天上看人間
當然看得夠清楚

可是如果回到同理心,我們用女大生的視野就變成水平式的

反應時間可能只有短短幾秒

如果問我遇到同樣情況,會用閃的?急煞?或是...

我的答案是...不知道

或許用其他方法,會牽連到後面撞成一團,結果死的可能不止一人

早前有個案例,一名員警在追通緝犯時,通緝犯開車衝撞員警
員警為了自衛開了槍打中通緝犯的大腿,因失血過多致死

這名員警被告防衛過當,以過失致死罪移送

最後法官判罪名成立定讞,開槍的警察也被判刑

法官最主要論據是他看到"監器視"拍到畫面,認為通緝犯是要開車逃離現場
並非撞警,因此,追捕的員察不必也不需開槍
(這就是上帝角度的判斷)

而這個被告員警及律師辯駁,他跟通緝犯是近距離接觸,視角是同一水平
當時的判斷,通緝犯就是要衝撞他,所以在生死一瞬間的反應馬上開槍制止

歐美司法制度引入陪審團制,就是希望加入一些素人,不要以上帝角度觀點來判斷
好讓自己用同理心,假設自己是當事人,處於同樣情況會怎樣面對

[cloudchine]

現在人騎車還有更可怕的

被這類人撞到或是你撞到他

真的不知該說什麼?

萬用多媒體播放器

點擊這裡下載