台灣事實查核中心15日在網站po文，台灣事實查核中心於此訊息傳開後即積極聯繫日本事實查核推廣協會FIJ以及日本關西機場，並擬定事件當中的幾項爭議點、透過FIJ事務局長楊井人文先生協助將問題求證於日本關西機場發言人，得到關西機場的正式回覆如下：
爭議點一：當時關西機場總共派了多少輛車或車次載送旅客到中轉站？
關西機場：我沒有掌握到巴士的車輛和車次。
爭議點二：當時關西機場派車是機場自己原本就有的安排？或是中國官方要求？
關西機場：是關西機場自己決定要派車的。不過，當時中國駐大阪領事館確實向關西機場提出想要派巴士這一件事，但我們拒絕，並說明了關西機場會安排巴士送旅客到中轉站。
爭議點三：當時所有的旅客都可以搭車到中轉站？或是只有特定國籍？
關西機場：我們不分國籍、讓所有旅客坐關西機場安排的巴士，並送到中轉站。
不過，當時中國的旅客確實聚集在同一輛車。但這並不是關西機場讓中國旅客聚集起來搭同一輛，而是我們聽說，中國的航空公司（南方航空）讓中國旅客聚集。
爭議點四：當時中轉站地點？
關西機場：原則上，中轉站是泉佐野車站。但中國旅客人數非常多1,000人以上，所以我們將載中國旅客的巴士的中轉站指定為泉佐野市內購物中心的停車場，並告訴中國駐大阪領事館。
爭議點五：台灣方面是否曾經跟關西機場交涉旅客滯留的處理問題？
關西機場：有中國駐大阪領事館的聯絡，但我沒有聽說台灣方面的駐日單位向關西機場有任何連絡或交涉。
爭議點六：到達中轉站之後，是否中國官方有派車接中國人？台灣人可否搭乘中國派來的車？是否還有其他國籍人士搭順風車（新加坡…？）
關西機場：中國駐大阪領事館在中轉站（泉佐野市內購物中心的停車場）準備巴士。聽說，中國人搭的巴士（關西機場安排、送旅客到中轉站的巴士）上，有幾名臺灣人。
爭議點七：其他國籍旅客到了中轉站之後如何安置？除了中國，是否有其他國家派車？
關西機場：不知道。（台灣事實查核中心註：關西機場到中轉站的所有巴士都是關西機場自己安排的）
https://tw.news.yahoo.com/%E4%B8%AD%...071751515.html
日本關西風災後的爭議,這篇報導是要還原所謂真相
一直以來大家都在兩個點打轉1. 中國派車進關西機場 2.中國有沒有要求台灣旅客喊我是中國人才可以上車
關於第1點,還被綠營認定是害死駐大板處長的主要原因?是這樣嗎?
我印象中,對岸派車進關西是網路消息傳出,再經由我們的媒體報導
中國官方並沒有清楚說派車直達關西機場
剛開始時消息混亂,派車到關西機場連接對岸的橋頭,變成進入機場,這並不是什麼天大的錯
後來早就更正了,我們這邊不斷說這是"假新聞",說在橋頭不是機場,營造對岸說謊誇大
之後喊自己是中國人上車,後來也證實是沒有
基本上,大家在意的~爭議點五 阿共領使館的人有跟關西機場聯絡及交涉,也的確想要派車直接到機場,可是被拒絕了
而關西關機證實,我們沒有任何人跟他們聯絡
這有什麼好說的?
爭議點三還提到在機場中國的南方航空公司人員還幫忙把中國旅客集中一起上車
意思是,不只有外館的人,連航空公司也盡責幫忙
而我們的駐日代表就推三推四,怪他們假新聞,怪酸民霸凌....怪關西離東京太遠
問題是謝代表,你到底做了什麼?這才是重點
今天中國的領事或大使,也沒有人要求他們親自出馬,他們也是調度人員去處理
最近消息,還爆出駐大板處長當時還忙著去接待屏東縣長一團人,事後屏東縣政府還要求外交部把消息下架
整件事的政治責任,官方似乎矛頭指向駐大板處長.....
請問到底誰逼死誰?答案呼之欲出
而外交官之死,全部推給阿共的假新聞,推給網民施壓?
一個資深外交官抗壓性有哪麼低嗎?何況,他沒輕生前,誰也不知他的名字,如何霸凌他
台灣這邊輿論指向就是小夫
責任政治,你是駐日本最大尾的,你不用負半點責任嗎?