部長荒唐的文言文…典型宛在 還是錯了
 

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/3183604.shtml

潘柏年台師大國文所博士生（屏縣萬丹)


筆者想從部長送沈謙老師的輓額，談談文言文在現今社會的功用。

報紙上提到部長的輓額，將「宛」字錯成「苑」字，上款稱謂將「沈公謙」誤為「沈府謙」，但其實這輓額上還有更嚴重的錯誤！

一般輓額，大多寫「音容宛在」，意思是我很思念這個人，雖然他已經不在了，但是他的聲音、容貌好像還在我身旁。可是部長的輓額卻寫「典型宛在」，翻譯過來是「這個人的典範楷模好像還在」，「好像還在」就是表示「實際上已經不在」。一般來說，表示一個人精神偉大可以不朽，會書以「典範長存」之類的文字，表示人雖然過世，但其精神偉大不朽，令後人長相思憶，引以為楷模，部長書以「典型宛在」，豈不荒唐？

會發生這麼嚴重的錯誤，就是因為文言文教育被輕忽的結果。部長以為文言文在現今社會不實用，恰恰相反，現今社會用到文言文的時候，通常是非常重要、正式的時機。攤開應用文課本，柬帖、法律規章目前還是以淺近文言文書寫，公文、會議文書也不乏文言文的語彙和文句，契約、單據、書狀……等正式文書也大多使用了文言文的語彙，假如一知半解，誤用套語，輕則貽笑大方，重則惹上官司，豈可不慎？

現今學生多不喜應用文，實際應用時多拿制式範本直接填空，不求甚解，可是應用文與生活息息相關，差之毫釐，謬以千里，產生的後果十分嚴重。連部長都犯下如此荒唐的過失，一般人常書寫租屋、購屋、和解等契約，甚至學生階段就可能面對信用卡、現金卡、打工契約等，在法律文書上所吃的虧，就可想見了。

新聞報導不是說那是教育部守衛室寫的?

怎麼又變成是部長寫的了?

歹勢…因目前比較沒有時間看新聞...所以提出一問 :drtyt76h6

我是不清楚啦
這是人家的投稿

但如果是守衛室寫的
豈不表示這位部長一點也不尊重人家
隨隨便變景個守衛來寫??

公眾人物(許多政治人物)應該都不太可能自己寫吧
這樣不就三不五時要寫

一個部長如果每一份都自己寫
豈不代表他很閒??

是丫~不知情的人，都會說是部長寫錯ㄉ!!(不過不能說他們不知情)，應該說國內的媒體，都只會亂報，斷章取義，所以民眾才會不知情!!

你應該這樣思考：

大家都知道部長很忙，不可能每一份都親自寫
不過...上面簽的是誰的名字呢??是部長。
第一，他就需要負起責任
第二...被人家踢暴以後還說是請警衛室寫的....教育部沒人才了嗎??叫警衛室寫輓聯??

********

不管如何，教育部是弄了個大烏龍
還敢和人爭辯課本中到底文言白話是怎樣...
難怪被余先生罵→誰說白話文等於台灣文學的??

上面雖然是部長的名字，但並不是部長親自簽名，教育部裡面的部門很多，公文也很多, 不是每個都要杜部長簽名的。
警衛室??是聽誰說的?杜部長自己說的嗎?還是媒體??
沒錯這件是教育部有負責!!

不是 鈽長寫的
那寫完了他也該看一下吧

部會多少公文都不是出自他手
還不是要給他批
批的時候他不用看嗎?

再說他常常直接插手下層研議結果
這麼獨裁、不按體制 的人
說他很忙∼
確實啦
不過既然什麼是都要插手管
自己說的事卻不管 ^^ 笑死人 嘶嘶嘶~(今年又不是馬年)

再說∼
說不定 其實是 鈽長說要送個匾額
從口袋拿了張 "小紙條"
寫了 "音容苑在" 後來部屬聽說某警衛 .....
:ddrf567h:

想到他那種錯字還能當部長
大家都有機會當總統

我同意你的看法!
重點不在於是誰寫的,是扁額由教育部發出的,出錯就是最大的諷刺,教育部長就需要背負責任!
在這同時教育部長又痛批文言文,與扁額事件對照更是諷刺,難道不該批評?
為何版上版友要導引到不是教育部長寫的?又怪罪於媒體?是要為部長開脫?還是認為教育部長不用負責任?
那麼是否公文出錯已不是教育部長的責任?
以此類推,若是政策錯誤也能推給屬下,主管自己不用負責?若是這樣那實屬荒謬!
各位不妨仔細思考看看!

大家...不覺得這篇很好笑嗎？
不是訕笑，就是苦笑
難怪是娛樂新聞呀

大大您在教育部的警衛室上班嗎??

"部"長都寫錯 :decfghi6: :decfghi6:

所以公文上面有陳總統的蓋章，但是是由陳總統的秘書蓋章
所以陳總統通通不知情，所以這樣的公文也就跟陳總統完全沒關係

反正只要出問題，說是某某人代為蓋章，這樣總統府就負責了

您的意思是這樣?? :sxde45fty :drtyt76h6

就算不是部長寫的
由教育部發出的就應該由教育部一肩負責
一味把責任推給別人
一點擔當都沒有
難道教育部請這麼多人都是來為長官攬責任的?

老兄真無趣
這是字中有意 兼 反諷
(個人常這麼用字的說~)

鈽元素
一用完就是個大廢物