1908年,光緒的葬禮
 

　光緒(1871--1908)4歲登基，在位34年，於1908年11月14日因病去世。廟號德宗，諡號為"同天崇運大中至正經文緯武仁孝睿智端儉寬勤景皇帝"，葬于崇陵。在位期間曾發動戊戌變法。
　　作為一個年輕發奮的君主，光緒皇帝以社稷為重，推行變法，不輕易退縮妥協，以求自保；反而在關鍵時刻，為了變法信念，置生死安危於度外。這已經超出了一位傀儡帝王的行為價值選擇，即使從人格上看也是值得稱道的。也許，身為帝王，百年來他受盡冷落和責難，甚至有人指責他"懦弱無能"，但作為一個人，作為一個資產階級改良運動的先驅者，他的人格是顯示出一定亮色的，是不必諱言的。變法的最終結果是失敗了，但對當時社會發展起了積極作用。 打破了封建專制主義的思想禁錮，開了中國思想解放的先河；在經濟上，光緒接受了維新派發展民族資本主義的主張，為中國民族資本主義的發展掃清道路；在文化教育方面，開辦學堂，改革科舉制度，派人出國留學、遊歷等，這就使知識份子擴大了眼界，給長久封閉的國家帶來了一些西方的先進思想、理論和技術。光緒皇帝不愧為近代中國第一個效仿西方來變革中國的開明皇帝

再過三年
中華民國誕生

當年光緒要事變法維新成功.也把大權從慈禧手上拿回來的話.日本侵略應該還是會發生(處心積慮已久).偽滿洲國不會出現.軍閥割據或許還是會出現.而如果滿清沒下臺.那民國就沒有產生.但共產黨應該還是會傳到大陸來.這樣就沒有國共內戰.而對日侵略要是打贏.台澎金馬以滿清的個性會要回去嗎?二次大戰會撐住呢?還是變成另一個中東火藥庫?(美.蘇.軍閥.共產.帝制.大陸各民族.....各佔一個山頭):on_44:

好難得看到的史料照片 ....

若當時便法維新成功 也許就不會有日本侵華的歷史發生 也不一定會有中華民國的誕生 然而帝制以非現代人所需更別說是中國人 滿清圖強若是成功也許發動戰爭的不是日本 而是滿清.中國人仍是過著被統治奴役的生活 民主所需天下所勢 共和之制天下太平.

我倒是覺得滿清會覆亡，是因為世界潮流工業革命的關係。若滿清時代再早個幾百年，雖說有慈禧太后亂政，但頂多是皇宮奪權內鬥。
若沒有工業革命，滿清政權沒被世界各國侵略，雖說腐敗..但不會滅亡這樣快的。
自三藩之亂後，滿清的地方制度是軍政分離，政經有總督、巡撫相互牽制。軍權又握在各地將軍、各省提督手中。皇族裡面的親王、郡王、貝勒等只有爵位沒有真正的軍權，因此不太會有諸侯割據或皇族的王爺起兵作亂。
至於滿清歷代皇帝..從開國至光緒帝除了同治皇帝很早就死掉...每任皇帝並非無能之極，頂多平庸，但不至於腦殘、殘暴..
假使沒有外國勢力侵入，滿清政權會腐敗延後到被另一個皇帝推翻..
說到這，不得不提一下袁世凱。
滿清末年的袁世凱..就是看出了滿清軍政分離的制度讓他無法握實權，因此向朝廷要軍餉練新兵，培植自己的軍權勢力。加上爭取擔任直隸總督的封疆大吏，軍政一把抓..最後滿清政府不得已依靠他，可惜引狼入室，反而造就滿清政府的加速滅亡。
而他訓練的北洋新軍各鎮總兵，在他稱帝失敗後，各自為主成了割據各省的大帥軍閥。

若不說國外勢力，滿清立國以來最大危機在於太平天國之亂，不過後來被曾國藩平定。
曾國藩 一樣是練新兵，手握重權，權傾朝廷。
曾國藩與袁世凱的分別在於，一個是忠於朝廷的忠臣，一個是自我利益的梟雄。
若是袁世凱跟曾國藩一樣是忠於清朝的忠臣，孫中山的國民革命可能就要更坎坷了。

「縱橫十推」
 

:on_02: :on_02: :on_02: :on_02:

:on_14: :on_14: :on_14: :on_14:

:愛新覺羅的子孫..太監與後宮不得干政..咸豐這不孝子..不遵祖訓，不法祖德..竟然讓葉赫納拉氏把大清的江山徹底的毀壞..實是千古罪人，千刀萬剮也不足以抵罪～～:on_14: :on_14:

謝謝您提供這些珍貴史料^^