知識 - 1908年,光緒的葬禮

f6617 · 2007-04-18, 12:40 AM

http://gb.cri.cn/mmsource/images/2007/03/14/cd070314001.jpg

　光緒(1871--1908)4歲登基，在位34年，於1908年11月14日因病去世。廟號德宗，諡號為"同天崇運大中至正經文緯武仁孝睿智端儉寬勤景皇帝"，葬于崇陵。在位期間曾發動戊戌變法。
　　作為一個年輕發奮的君主，光緒皇帝以社稷為重，推行變法，不輕易退縮妥協，以求自保；反而在關鍵時刻，為了變法信念，置生死安危於度外。這已經超出了一位傀儡帝王的行為價值選擇，即使從人格上看也是值得稱道的。也許，身為帝王，百年來他受盡冷落和責難，甚至有人指責他"懦弱無能"，但作為一個人，作為一個資產階級改良運動的先驅者，他的人格是顯示出一定亮色的，是不必諱言的。變法的最終結果是失敗了，但對當時社會發展起了積極作用。打破了封建專制主義的思想禁錮，開了中國思想解放的先河；在經濟上，光緒接受了維新派發展民族資本主義的主張，為中國民族資本主義的發展掃清道路；在文化教育方面，開辦學堂，改革科舉制度，派人出國留學、遊歷等，這就使知識份子擴大了眼界，給長久封閉的國家帶來了一些西方的先進思想、理論和技術。光緒皇帝不愧為近代中國第一個效仿西方來變革中國的開明皇帝

http://gb.cri.cn/mmsource/images/2007/03/14/cd070314002.jpg

http://gb.cri.cn/mmsource/images/2007/03/14/cd070314003.jpg

http://gb.cri.cn/mmsource/images/2007/03/14/cd070314004.jpg

http://gb.cri.cn/mmsource/images/2007/03/14/cd070314005.jpg

http://gb.cri.cn/mmsource/images/2007/03/14/cd070314006.jpg

http://gb.cri.cn/mmsource/images/2007/03/14/cd070314007.jpg

http://gb.cri.cn/mmsource/images/2007/03/14/cd070314008.jpg

http://gb.cri.cn/mmsource/images/2007/03/14/cd070314009.jpg

http://gb.cri.cn/mmsource/images/2007/03/14/cd070314010.jpg

http://gb.cri.cn/mmsource/images/2007/03/14/cd070314011.jpg

http://gb.cri.cn/mmsource/images/2007/03/14/cd070314012.jpg

猜謎人 · 2007-04-18, 01:40 PM

再過三年
中華民國誕生

eloha123 · 2007-04-19, 10:37 PM

當年光緒要事變法維新成功.也把大權從慈禧手上拿回來的話.日本侵略應該還是會發生(處心積慮已久).偽滿洲國不會出現.軍閥割據或許還是會出現.而如果滿清沒下臺.那民國就沒有產生.但共產黨應該還是會傳到大陸來.這樣就沒有國共內戰.而對日侵略要是打贏.台澎金馬以滿清的個性會要回去嗎?二次大戰會撐住呢?還是變成另一個中東火藥庫?(美.蘇.軍閥.共產.帝制.大陸各民族.....各佔一個山頭)

2007-04-21, 04:53 PM

好難得看到的史料照片 ....

toway123 · 2007-04-22, 03:07 PM

若當時便法維新成功也許就不會有日本侵華的歷史發生也不一定會有中華民國的誕生然而帝制以非現代人所需更別說是中國人滿清圖強若是成功也許發動戰爭的不是日本而是滿清.中國人仍是過著被統治奴役的生活民主所需天下所勢共和之制天下太平.

fishiii · 2007-04-24, 06:34 PM

我倒是覺得滿清會覆亡，是因為世界潮流工業革命的關係。若滿清時代再早個幾百年，雖說有慈禧太后亂政，但頂多是皇宮奪權內鬥。
若沒有工業革命，滿清政權沒被世界各國侵略，雖說腐敗..但不會滅亡這樣快的。
自三藩之亂後，滿清的地方制度是軍政分離，政經有總督、巡撫相互牽制。軍權又握在各地將軍、各省提督手中。皇族裡面的親王、郡王、貝勒等只有爵位沒有真正的軍權，因此不太會有諸侯割據或皇族的王爺起兵作亂。
至於滿清歷代皇帝..從開國至光緒帝除了同治皇帝很早就死掉...每任皇帝並非無能之極，頂多平庸，但不至於腦殘、殘暴..
假使沒有外國勢力侵入，滿清政權會腐敗延後到被另一個皇帝推翻..
說到這，不得不提一下袁世凱。
滿清末年的袁世凱..就是看出了滿清軍政分離的制度讓他無法握實權，因此向朝廷要軍餉練新兵，培植自己的軍權勢力。加上爭取擔任直隸總督的封疆大吏，軍政一把抓..最後滿清政府不得已依靠他，可惜引狼入室，反而造就滿清政府的加速滅亡。
而他訓練的北洋新軍各鎮總兵，在他稱帝失敗後，各自為主成了割據各省的大帥軍閥。

若不說國外勢力，滿清立國以來最大危機在於太平天國之亂，不過後來被曾國藩平定。
曾國藩一樣是練新兵，手握重權，權傾朝廷。
曾國藩與袁世凱的分別在於，一個是忠於朝廷的忠臣，一個是自我利益的梟雄。
若是袁世凱跟曾國藩一樣是忠於清朝的忠臣，孫中山的國民革命可能就要更坎坷了。

dddd · 2007-04-24, 07:23 PM

引用:

作者: fishiii

我倒是覺得滿清會覆亡，是因為世界潮流工業革命的關係。若滿清時代再早個幾百年，雖說有慈禧太后亂政，但頂多是皇宮奪權內鬥。
若沒有工業革命，滿清政權沒被世界各國侵略，雖說腐敗..但不會滅亡這樣快的。
自三藩之亂後，滿清的地方制度是軍政分離，政經有總督、巡撫相互牽制。軍權又握在各地將軍、各省提督手中。皇族裡面的親王、郡王、貝勒等只有爵位沒有真正的軍權，因此不太會有諸侯割據或皇族的王爺起兵作亂。
至於滿清歷代皇帝..從開國至光緒帝除了同治皇帝很早就死掉...每任皇帝並非無能之極，頂多平庸，但不至於腦殘、殘暴..
假使沒有外國勢力侵入，滿清政權會腐敗延後到被另一個皇帝推翻..
說到這，不得不提一下袁世凱。
滿清末年的袁世凱..就是看出了滿清軍政分離的制度讓他無法握實權，因此向朝廷要軍餉練新兵，培植自己的軍權勢力。加上爭取擔任直隸總督的封疆大吏，軍政一把抓..最後滿清政府不得已依靠他，可惜引狼入室，反而造就滿清政府的加速滅亡。
而他訓練的北洋新軍各鎮總兵，在他稱帝失敗後，各自為主成了割據各省的大帥軍閥。

若不說國外勢力，滿清立國以來最大危機在於太平天國之亂，不過後來被曾國藩平定。
曾國藩一樣是練新兵，手握重權，權傾朝廷。
曾國藩與袁世凱的分別在於，一個是忠於朝廷的忠臣，一個是自我利益的梟雄。
若是袁世凱跟曾國藩一樣是忠於清朝的忠臣，孫中山的國民革命可能就要更坎坷了。

fishiii · 2007-04-26, 12:31 PM

引用:

作者: dddd

http://img.photobucket.com/albums/v473/junhsiarn/vba587a0a86.jpg

:愛新覺羅的子孫..太監與後宮不得干政..咸豐這不孝子..不遵祖訓，不法祖德..竟然讓葉赫納拉氏把大清的江山徹底的毀壞..實是千古罪人，千刀萬剮也不足以抵罪～～

websharester · 2007-04-26, 03:56 PM

謝謝您提供這些珍貴史料^^

2007-04-18, 12:40 AM	#1
f6617 長老會員榮譽勳章勳章總數12 UID - 79 在線等級: 註冊日期: 2002-12-06 住址: 阿貓後宮文章: 4889 精華: 4 現金: 172 金幣資產: 6415217 金幣	知識 - 1908年,光緒的葬禮　光緒(1871--1908)4歲登基，在位34年，於1908年11月14日因病去世。廟號德宗，諡號為"同天崇運大中至正經文緯武仁孝睿智端儉寬勤景皇帝"，葬于崇陵。在位期間曾發動戊戌變法。　　作為一個年輕發奮的君主，光緒皇帝以社稷為重，推行變法，不輕易退縮妥協，以求自保；反而在關鍵時刻，為了變法信念，置生死安危於度外。這已經超出了一位傀儡帝王的行為價值選擇，即使從人格上看也是值得稱道的。也許，身為帝王，百年來他受盡冷落和責難，甚至有人指責他"懦弱無能"，但作為一個人，作為一個資產階級改良運動的先驅者，他的人格是顯示出一定亮色的，是不必諱言的。變法的最終結果是失敗了，但對當時社會發展起了積極作用。打破了封建專制主義的思想禁錮，開了中國思想解放的先河；在經濟上，光緒接受了維新派發展民族資本主義的主張，為中國民族資本主義的發展掃清道路；在文化教育方面，開辦學堂，改革科舉制度，派人出國留學、遊歷等，這就使知識份子擴大了眼界，給長久封閉的國家帶來了一些西方的先進思想、理論和技術。光緒皇帝不愧為近代中國第一個效仿西方來變革中國的開明皇帝
	__________________ 我可以買一送一嗎?....by2
	送花文章: 5281, 收花文章: 2429 篇, 收花: 14271 次

2007-04-18, 01:40 PM	#2 (permalink)
猜謎人榮譽會員榮譽勳章勳章總數23 UID - 14438 在線等級: 註冊日期: 2002-12-19 住址: 虎爛宮解籤詩處文章: 18702 精華: 2 現金: 10109 金幣資產: 2886912 金幣	再過三年中華民國誕生
	__________________
	送花文章: 1110, 收花文章: 16299 篇, 收花: 83322 次

2007-04-19, 10:37 PM	#3 (permalink)
eloha123 註冊會員榮譽勳章勳章總數6 UID - 26648 在線等級: 註冊日期: 2003-01-16 VIP期限: 2011-07 住址: 戈壁沙漠企鵝養殖場文章: 1056 精華: 0 現金: 6592 金幣資產: 11812 金幣	當年光緒要事變法維新成功.也把大權從慈禧手上拿回來的話.日本侵略應該還是會發生(處心積慮已久).偽滿洲國不會出現.軍閥割據或許還是會出現.而如果滿清沒下臺.那民國就沒有產生.但共產黨應該還是會傳到大陸來.這樣就沒有國共內戰.而對日侵略要是打贏.台澎金馬以滿清的個性會要回去嗎?二次大戰會撐住呢?還是變成另一個中東火藥庫?(美.蘇.軍閥.共產.帝制.大陸各民族.....各佔一個山頭)

	送花文章: 771, 收花文章: 302 篇, 收花: 1285 次

2007-04-21, 04:53 PM	#4 (permalink)
deepsea 榮譽勳章勳章總數 UID - 在線等級: 文章: n/a 精華:	好難得看到的史料照片 ....
deepsea 榮譽勳章勳章總數 UID - 在線等級: 文章: n/a 精華:
	送花文章: 0, 收花文章: 0 篇, 收花: 0 次

2007-04-22, 03:07 PM	#5 (permalink)
toway123 長老會員榮譽勳章勳章總數2 UID - 79682 在線等級: 註冊日期: 2003-06-21 文章: 215 精華: 0 現金: 15632 金幣資產: 20632 金幣	若當時便法維新成功也許就不會有日本侵華的歷史發生也不一定會有中華民國的誕生然而帝制以非現代人所需更別說是中國人滿清圖強若是成功也許發動戰爭的不是日本而是滿清.中國人仍是過著被統治奴役的生活民主所需天下所勢共和之制天下太平.

	送花文章: 0, 收花文章: 6 篇, 收花: 7 次

2007-04-24, 06:34 PM	#6 (permalink)
fishiii 長老會員榮譽勳章勳章總數11 UID - 5219 在線等級: 註冊日期: 2002-12-07 住址: 盛京文章: 2412 精華: 0 現金: 4483 金幣資產: 11949916 金幣	我倒是覺得滿清會覆亡，是因為世界潮流工業革命的關係。若滿清時代再早個幾百年，雖說有慈禧太后亂政，但頂多是皇宮奪權內鬥。若沒有工業革命，滿清政權沒被世界各國侵略，雖說腐敗..但不會滅亡這樣快的。自三藩之亂後，滿清的地方制度是軍政分離，政經有總督、巡撫相互牽制。軍權又握在各地將軍、各省提督手中。皇族裡面的親王、郡王、貝勒等只有爵位沒有真正的軍權，因此不太會有諸侯割據或皇族的王爺起兵作亂。至於滿清歷代皇帝..從開國至光緒帝除了同治皇帝很早就死掉...每任皇帝並非無能之極，頂多平庸，但不至於腦殘、殘暴.. 假使沒有外國勢力侵入，滿清政權會腐敗延後到被另一個皇帝推翻.. 說到這，不得不提一下袁世凱。滿清末年的袁世凱..就是看出了滿清軍政分離的制度讓他無法握實權，因此向朝廷要軍餉練新兵，培植自己的軍權勢力。加上爭取擔任直隸總督的封疆大吏，軍政一把抓..最後滿清政府不得已依靠他，可惜引狼入室，反而造就滿清政府的加速滅亡。而他訓練的北洋新軍各鎮總兵，在他稱帝失敗後，各自為主成了割據各省的大帥軍閥。若不說國外勢力，滿清立國以來最大危機在於太平天國之亂，不過後來被曾國藩平定。曾國藩一樣是練新兵，手握重權，權傾朝廷。曾國藩與袁世凱的分別在於，一個是忠於朝廷的忠臣，一個是自我利益的梟雄。若是袁世凱跟曾國藩一樣是忠於清朝的忠臣，孫中山的國民革命可能就要更坎坷了。
	__________________ 御製聖祖仁皇帝庭訓格言人恆勞而知逸，若安於逸，則不惟不知逸，而遇勞即不能堪矣。故「易」有云：『天行健，君子以自強不息。』由是觀之，聖人以勞為福，以逸為禍也。
	送花文章: 7076, 收花文章: 2039 篇, 收花: 10963 次

2007-04-26, 03:56 PM	#9 (permalink)
websharester 註冊會員榮譽勳章勳章總數 UID - 267306 在線等級: 註冊日期: 2007-04-26 文章: 4 精華: 0 現金: -14 金幣資產: -14 金幣	謝謝您提供這些珍貴史料^^

	送花文章: 0, 收花文章: 0 篇, 收花: 0 次