史萊姆論壇 - 奇怪的法律...?

違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則
http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4...Lcode=D0080029

第一條明文
本細則依道路交通管理處罰條例（以下簡稱本條例）第九十二條第三項規定訂定之。

但請回到
道路交通管理處罰條例
http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4...Lcode=K0040012

並查找 "第九十二條第三項"
結果是 "無"

可能是
道路交通管理處罰條例
第九十二條
已於
中華民國94年12月28日修正

舉個例子
檢肅流氓條例施行細則
是依據檢肅流氓條例 (以下簡稱本條例) 第二十四條訂定之
而
檢肅流氓條例
確實有
第24條本條例施行細則，由行政院會同司法院定之。

細則通常自(母法)施行之日施行
也就是同時施行
但母法沒有指明有子法時
子法的總則第一條亦無依據之母法
此時
子法的合法性就 ...:on_47:

=====================================

有人或許覺得很無聊
有什麼好講的

因為道路交通管理處罰條例是一般人最常遇到的
如果處罰依據有問題 ...:on_72:

不過一般民眾都是不會這麼吃飽沒事幹(花錢了事)
不會有人因為不想繳$$
而把抗告層次提高到法學層次
甚至憲法層次

另一個原因也是
最近看新聞有越來越多民眾小蝦米贏大鯨魚
所以才覺得這個漏洞很有趣
(或許是立法委員想嘉惠大家吧~:on_14: )

..................................

再回到主題
道路交通管理處罰條例
92條只提到 "處理細則，由交通部會同內政部定之"

但總則有問題
所以姑且不去 "交通部與內政部" 找
沒有母法授權的子法
還有合法性嗎？

細則通常由行政機關之法規會研擬
而母法則是立法機關逐條訂定 (雖然絕大部分也不是立法委員寫的...)
如果行政機關可以隨意妄為
那立法機關又有什麼立場~

+++++++其他依據+++++++
法律保留原則：人民權利義務或政府組織等重要規範須留待法律制定，行政機關不得以行政規則定之。

積極的依法行政，是指即沒有法律授權，行政機關即不能合法的作成行政行為，因憲法已將某些事項保留予立法機關，須由立法機關以加以規定，故在法律保留原則之下，行政行為不能以不牴觸法律為已足，尚須有法律之明文依據。