史萊姆論壇

史萊姆論壇 (http://forum.slime.com.tw/)
-   時事、科技、娛樂新聞話題討論區 (http://forum.slime.com.tw/f7.html)
-   -   網友:去個謀財的 來個害命的 (http://forum.slime.com.tw/thread236153.html)

AthenaLin 2008-09-29 01:44 AM

引用:

作者: barrielee (文章 2033668)
您要繼續為他們辯護我不反對

葉金川還沒上台前準標值2.5訂定時就有很多學術機構出來說我們有比測得更低的儀器,不知是衛署或行政院沒有官員看新聞?衛署沒有人知道國內還有其他單位有這類儀器?

要批評可以,但是請就事論事,不要亂罵!
我已經說過你以為當官的,就是先知,就什麼事都知道? 在他們知道的資訊下,他們做出這樣的判斷,我相信有他們的專業基礎,你想他們會故意定比較寬鬆的標準,然後讓人民狂罵是"害命",然後再難堪的下台嗎?

"就有很多學術機構出來說我們有比測得更低的儀器"就句話的涵義是什麼?"測得更低"的儀器在這裏對認為要0驗出標準的你有任何意義嗎? 定比較低的標準,你就會罵的比較少?

如果衛生署今天定0.05PM標準,你能接受?還是繼續用農委會訂的飼料是標準是0來狂罵馬政府"害命""人不如豬狗". 這些學術機構的機器能驗到什麼程度,那些專家要建議衛生署多少標準? 0.02PPM,0.05PPM的標準 你都能接受嗎?

大家在那裡罵,只因為當初爆出事的食品是來至於中國大陸,大家泛政治化也情緒話了,弄到要china-free 不可,如果今天出事的是其他國家,大家會嚴重恐慌到這種地步嗎?
現在
現在歐盟,英國,紐西蘭標準也訂出來是2.5PPM,甚至更高,我相信這些也是他們的專業判斷和考量,人家敢這樣定,那些國家的人民有出來罵他們的政府害命嗎? 大家要不要也呼籲馬政府這些國家的食品也要下架,不要進口呢?

大家理性一些看待事情的真相,一味情緒性的謾罵,是不會讓真相大白的!!
你要罵,可以,請就事論事,不要為找罵而罵! (先罵定2.5ppm是不對,說應該要0標準,發現0標準可能達不到(別的國家也訂2.5ppm甚至更高)再回頭罵訂2.5ppm標準太高,應該根據其他比較精密的機器來訂比較低標準,可是不是要求要0驗出嗎?不管就是繼續狂罵政府無能,害命就對了)

AthenaLin 2008-09-29 02:10 AM

引用:

作者: fishiii (文章 2033631)
貼一下自由時報調查的實驗室檢驗能力表:
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/sep/28/images/bigPic/600_116.jpg

由上表可以得知,大部分的實驗室檢測能力是0.05ppm,高雄市政府衛生局甚至有0.02ppm的能力。

不曉得為何衛生署的官員會說台灣的儀器2.0ppm以下就驗不出?

或許0是驗不出來。也無法知道是否真的是0或者是同一批都是具代表。

不過定2.5ppm..很明顯遠高於儀器的最大極限。是誤差容許嗎?還是說上述表格有誤。

若是定檢驗為零..也許不是真的為零,但是.依儀器最高極限來算..即使有含量也是低於0.05ppm,這樣也遠比定2.5ppm來的好吧~

衛生署一開始就定0.02ppm,對你和要求0標準的民眾,可以接受嗎?

AthenaLin 2008-09-29 02:25 AM

引用:

作者: barrielee (文章 2033668)
您要繼續為他們辯護我不反對

葉金川還沒上台前準標值2.5訂定時就有很多學術機構出來說我們有比測得更低的儀器,不知是衛署或行政院沒有官員看新聞?衛署沒有人知道國內還有其他單位有這類儀器?

請問你到底不滿衛生署
1.訂定2.5ppm 標準,沒有訂0驗出標準,所以"台灣人不如豬狗"
還是
2.因為2.5ppm訂太高了,應該訂比較低標準(但此標準值仍然大於0),因為很多學術機構出來說他們有比衛生署測得更低的儀器?

AthenaLin 2008-09-29 02:34 AM

引用:

作者: fishiii (文章 2033631)
貼一下自由時報調查的實驗室檢驗能力表:
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/sep/28/images/bigPic/600_116.jpg

由上表可以得知,大部分的實驗室檢測能力是0.05ppm,高雄市政府衛生局甚至有0.02ppm的能力。

不曉得為何衛生署的官員會說台灣的儀器2.0ppm以下就驗不出?

或許0是驗不出來。也無法知道是否真的是0或者是同一批都是具代表。

不過定2.5ppm..很明顯遠高於儀器的最大極限。是誤差容許嗎?還是說上述表格有誤。

若是定檢驗為零..也許不是真的為零,但是.依儀器最高極限來算..即使有含量也是低於0.05ppm,這樣也遠比定2.5ppm來的好吧~~

現階段因各實驗室儀器靈敏度不同衍生的公平性問題,衛署已訂後天召集各實驗室檢驗專家,以協調出一個讓「未檢出」標準一致的方式。
這個「未檢出」標準值可就不是所謂oppm吧,但是說"未檢出",大家會心比較安吧! 呵呵...葉金川比較會做官ㄚ...

大家不要只注意中國製食品,其他國家製的食品,想要0檢出標準的民眾,一樣要小心別誤食ㄚ
---------------------------------------------------
葉金川:比照歐美 嚴控大陸奶品
2008-09-28 中國時報 【黃天如/台北報導】

 買得放心 ▲新任衛生署長葉金川27日到大賣場,仔細察看衛生署核發的合格驗證資料,並了解商品上架、下架情形。(趙雙傑攝)


吃得安心 ▲受到中國毒奶事件影響,造成市場人心惶惶,不過也有消費者仍續購買相關的乳製品,小朋友盯著家長買的麵包,準備大快朵頤一番。(趙雙傑攝)

 針對毒奶粉事件,行政院昨天召開跨部會專案小組會議,由新衛生署長葉金川主持,葉金川表示,下周將進一步參考歐盟及美國的作法,對進口的嬰兒奶粉、牛奶作出更嚴格的規定,一旦大陸無誠心解決此次爭議,未來將持續全面禁止在大陸製造的奶製品。

 同時,昨日會議也確認,凡經認證實驗室檢驗,「未檢出」三聚氰胺的產品即可上架。至於其他國家進口相關產品可能也有添加三聚氰胺疑慮,衛生署長葉金川表示,該署已有特定「國家名單」,但不宜提前透露。

葉金川說,衛生署訂定相關產品送認證實驗室,經檢驗三聚氰胺未檢出即判定合格恢復上架,以確保民眾在架上買到的產品均屬安全無虞的流程,昨天獲得各部會的一致支持與肯定。

 為瞭解大賣場合格產品的上架情況,葉金川昨天下午親往家樂福桂林店巡視,引來不少民眾圍觀,還有人主動上前握手招呼說:「署長好久不見!」意外地並沒有人針對毒奶粉事件趁機向新署長表達意見或抗議。

 為加快檢驗程序,衛生署決定將認證實驗室從現有的五家擴增至廿一家。葉金川並強調,昨天完成所有新增實驗室的認證、公告授權等法定程序後,所有實驗室都將周末加班,受理業者產品送驗。

 至於現階段因各實驗室儀器靈敏度不同衍生的公平性問題,衛署已訂後天召集各實驗室檢驗專家,以協調出一個讓「未檢出」標準一致的方式。

 葉金川重申,台灣全面禁止中國大陸乳製品、奶精、植物性蛋白等原料及產品輸台政策,從本月廿三日公布至今都貫徹執行。

 至於專家反映其他國家進口相關產品也有添加三聚氰胺疑慮,他說,衛生署心中已有特定國家名單,即日起會加強邊境管控查驗措施,必要時將採取逐批查驗,若查有事證也不排除比照其他國家,中國大陸製品全面禁止輸入。




http://news.chinatimes.com/2007Cti/2...800121,00.html

barrielee 2008-09-29 09:05 AM

引用:

作者: AthenaLin (文章 2033722)
請問你到底不滿衛生署
1.訂定2.5ppm 標準,沒有訂0驗出標準,所以"台灣人不如豬狗"
還是
2.因為2.5ppm訂太高了,應該訂比較低標準(但此標準值仍然大於0),因為很多學術機構出來說他們有比衛生署測得更低的儀器?

三聚氰胺事件有人還是搞不清政府決策過程中出了什麼問題?我就花點時間來整理一下

當毒奶事件鬧了一段時間,衛署第一次訂定標準後,不到一天就放寬到2.5,當時的說法是參照專家及歐美各國的標準

可是包括聯合報在內的媒體,2.5ppm三聚氰胺的標準並沒有在任何各國找到這個標準除了香港(香港也是最近因應立法訂定出來的),而衛署也沒有提出各國相關數據資料加以說明標準從何而來?而當時質疑為何放寬的標準2.5就只跟香港一樣?

放寬標準後發現輿論反彈,馬上改回來所謂"有沒有",再多了一個辯解推說是"台灣儀器測不出2.0以下的數值!此說法一出,又馬上被媒體踢爆,全台灣大部分單位的儀器都測到比衛署所說的低值,顯然衛署官員不是為了把責任推到機器,就是無知無能?連媒體都找到很多單位有這種儀器測量,衛署竟然說台灣的儀器測不出來?

直至28日歐盟通知各會員國,才發現所謂2.5的數值,以前所有媒體都說歐盟未訂標準,衛署也沒有出來否定此一說法,甚至史亞平最早時提到這是根據美國的標準,而事實上美國是不允許食品含有三聚氰胺

因此,現在不是在0或2.5打轉,問題是為何放寬到2.5?是誰下決定的,依據又是什麼?儀器測不出之說已經不合理!

"現階段因各實驗室儀器靈敏度不同衍生的公平性問題,衛署已訂後天召集各實驗室檢驗專家,以協調出一個讓「未檢出」標準一致的方式。"

這個問題更有趣,現階段才發現有此問題?哪請問為何一早就訂出2.5的標準?是因為哪時並不知各實驗室儀器靈敏度不同?衛生署過去就只相信自己使用開的一種標準?

barrielee 2008-09-29 09:57 AM

這次毒奶事件要幫馬政府護航並不容易,用點功找多些資料,你就會發現問題越來越不單純

---------------------------------------------------------

副署長傻眼?藍委:他是決策者

【聯合報╱記者陳惠惠】 2008.09.26 08:53 pm


衛生署被捲進毒奶風暴,飽受批評,雖然走了一位擔任過台大醫院院長的衛生署長林芳郁,政策轉彎的過程仍然必須檢討。

前晚九時,負責主持記者會的衛生署副署長宋晏仁說出三個小時前的新聞稿作廢時,還強調:「我看到時當場傻眼。」他說,因為是在記者會上,只好硬著頭皮唸。但那張由衛生署食品衛生處執筆,白紙黑字的新聞稿,上頭卻清清楚楚寫著「跨部會專案小組開會後的決議」。

面對長官不認帳,甚至還對外「表示抱歉」,衛生署食品衛生處官員昨天沮喪到了極點:「難道是我們作假,虛擬了一個不存在的政策?」更讓人質疑,如此重大的政策,衛生署怎會沒有向行政院報告?

昨天,林芳郁為政策背書,負起政治責任,下台一鞠躬,並一肩扛起所有決策的責任後,設定停損點,停止向上及向下延燒;但是行政院撇清,衛生署更沒有人承認,前天讓宋晏仁傻眼的新聞稿,到底出自於誰之手,難道是天外飛來?

面對毒奶風暴,看來衛生署不只政策沒了章法,連新聞稿發布也亂了套。林芳郁確定去職,葉金川重披戰袍救火,挺過SARS疫情的衛生署團隊,不只要為專業把關,在政治判斷和政策決定上,還要繼續補課。


http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/4533990.shtml


-------------------------------------------------------------------

再補充一點,這位宋副署長更令人傻眼的是,他身為副署長必然是參與決策者之一
記者問他,你知不知香港的標準值是2.5大陸的是2.0?
他回應說"不清楚,最近沒看新聞"

奇怪?衛生署曾辯說他們數值是參考各國的標準訂定,毒奶來源國大陸及香港的標準副署長竟然不知?也沒有列入參考?最後出來與香港一樣,難道是英雄所見全同?

barrielee 2008-09-29 12:55 PM

引用:

作者: AthenaLin (文章 2033642)
在台灣,也常一堆所謂專門說一些事事而非為反對而反對的不具名"專家""教授"
還是很多人相信!!

在我貼的新聞,那些不具名的專家,我是不知道是誰
但是我看到的新聞
有一個據名專家這樣說,我不知道你信不信他的保證

"食品工業發展研究所長劉廷英昨晚收到歐盟的最新通告,內容是知會所有歐盟會員,即日起各港口和機場全面檢驗自中國進口含奶超過百分之十五的食品、飼料,「最重要的是,標準訂在二點五ppm」,他感慨「林芳郁白白被犧牲了」。

劉廷英表示,他日前公開表示,「每人每天吃十五公斤含二點五ppm濃度的三聚氰胺奶精,吃一輩子也安全」,結果被大家罵慘了,原因出在整個事件已經不是「科學問題」,變成「政治和情緒問題」,他以科學證據發聲想安人心,結果吃力不討好,最冤枉的就是林芳郁"
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/4536384.shtml

專家具名的重要性,就在這裡顯示出來:on_14:

食品工業發展研究所長,光看這個就知道他是替哪一方背書

長庚醫院毒物科主任及消基會的專家他們應該是站在老百姓及消費者的健康立場說話

要相信誰?聰明人自會有他的選擇!

AthenaLin 2008-09-29 05:52 PM

引用:

作者: barrielee (文章 2033960)
專家具名的重要性,就在這裡顯示出來:on_14:

食品工業發展研究所長,光看這個就知道他是替哪一方背書

長庚醫院毒物科主任及消基會的專家他們應該是站在老百姓及消費者的健康立場說話

要相信誰?聰明人自會有他的選擇!

還有你只相信你願意相信的,你要讓自己陷入恐慌的情緒,那就隨你便了,那是你的自由!

不過照你的標準,那麼很多東西,你真的都不要吃了,也不能吃...(標準為0的飼料,你倒可以考慮看看,應該比人吃的食物安全吧!)
不過就算你看到的數據讓你心安,但是實際上,誰能保證你吃到是完全無毒的食品呢? 好自為之吧!!

我只針對2.5ppm 來說明我的立場,你要懷疑馬政府和衛生署的處理和決策過程有問題,這我沒意見,因為我還在收集資訊和觀察,就這樣囉!!

barrielee 2008-09-29 06:44 PM

引用:

作者: AthenaLin (文章 2034170)
還有你只相信你願意相信的,你要讓自己陷入恐慌的情緒,那就隨你便了,那是你的自由!

不過照你的標準,那麼很多東西,你真的都不要吃了,也不能吃...(標準為0的飼料,你倒可以考慮看看,應該比人吃的食物安全吧!)
不過就算你看到的數據讓你心安,但是實際上,誰能保證你吃到是完全無毒的食品呢? 好自為之吧!!

我只針對2.5ppm 來說明我的立場,你要懷疑馬政府和衛生署的處理和決策過程有問題,這我沒意見,因為我還在收集資訊和觀察,就這樣囉!!

我的判斷能力當然可以知道哪些可信哪些不可信,因此,不會有你所說陷入恐慌的情緒,也許曾經陷入過這種情緒的人最清楚,你要相信誰也是閣下的自由

放心我從小就對奶類食品腸胃過敏,對自身保健很注重,不會亂吃東西,冰的冷的甜的及零嘴幾乎都不會吃

好自為之的應該是你們吧!

ps:我是針對馬政府和衛生署的處理和決策程反覆無常有所質疑,2.5ppm反而不是我要討論的重點!

elna 2008-09-30 12:54 PM

引用:

作者: AthenaLin (文章 2033608)
你太相信台灣的檢驗機器了
台灣的檢驗機器2.5還是2.0PPM 就驗不出來了,大家還迷信0驗出:on_22:
美國食品藥物管理局迄今還未公佈檢驗標準,我也說過期望它們不要訂出"人不如豬"的標準,不然大家可以吃的進口食品又會少了很多囉!!

我覺得這是因為衛生署沒有好好說明情況
根據專家指出,三聚氰胺不是天然產物,食品中不應該出現,驗不出來那就應該是零,那那個2.5又是啥意思?這是最大的不合理
我想這個2.5的意思是說,一般的檢驗儀器只要不超過2.5ppm 就驗不出來,但是使用更精密儀器可以驗出,應該是這個意思吧?如果不這樣解釋,衛生署的說法實在不通之至

elna 2008-09-30 01:10 PM

引用:

作者: AthenaLin (文章 2033660)
什麼心態?
就是他們也不知道有可以測出更精準的儀器,你以為當官的,就是先知,就什麼事都知道?
好吧.因為他們連這個都不知道,大家就再繼續罵一罵這些"無能""麻木不仁"的官員和政府吧!

我想您有所誤會
葉金川不是不知道有更精準的儀器,而是這種東西不是他的專門領域,他不敢回答吧
當然,被罵怕了也是原因之一,不過說要再討論這就有點不妥就是,好歹也是署長呀,講話跟小主管似的,回答說「我們會盡快給大家答覆」不就好了
至於大家責怪衛生署長公佈這個標準,這是真的不好。我們知道林芳郁可能不是化工或毒理所出身,那種儀器和數據的問題不是他的專業,這不能怪他,但是這個公佈標準居然推翻之前的論點─不可含三聚氰胺,這是很嚴重的,難道要政府去跟廠商道歉說之前的標準不對嗎?那這樣子誰肯當金車,都去學大潤發了


所有時間均為台北時間。現在的時間是 03:11 PM

Powered by vBulletin® 版本 3.6.8
版權所有 ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.

『服務條款』

* 有問題不知道該怎麼解決嗎?請聯絡本站的系統管理員 *


SEO by vBSEO 3.6.1