|
引用:
我們的農委會目前傾向檢驗飼料含三聚氰胺的容許值標準是「0」，也就是不容許飼料含三聚氰胺。(人不如豬這是事實) |
引用:
台灣的檢驗機器2.5還是2.0PPM 就驗不出來了,大家還迷信0驗出:on_22: 美國食品藥物管理局迄今還未公布檢驗標準,我也說過期望它們不要訂出"人不如豬"的標準,不然大家可以吃的進口食品又會少了很多囉!! |
引用:
農委會訂的飼料是標準是0,衛生署訂的食品是2.5,你隨便找個路人問問有何感想? |
貼一下自由時報調查的實驗室檢驗能力表：
 由上表可以得知，大部分的實驗室檢測能力是0.05ppm，高雄市政府衛生局甚至有0.02ppm的能力。 不曉得為何衛生署的官員會說台灣的儀器2.0ppm以下就驗不出？ 或許0是驗不出來。也無法知道是否真的是0或者是同一批都是具代表。 不過定2.5ppm..很明顯遠高於儀器的最大極限。是誤差容許嗎？還是說上述表格有誤。 若是定檢驗為零..也許不是真的為零，但是.依儀器最高極限來算..即使有含量也是低於0.05ppm，這樣也遠比定2.5ppm來的好吧～～ |
引用:
還是很多人相信!! 在我貼的新聞,那些不具名的專家,我是不知道是誰 但是我看到的新聞 有一個據名專家這樣說,我不知道你信不信他的保證 "食品工業發展研究所長劉廷英昨晚收到歐盟的最新通告，內容是知會所有歐盟會員，即日起各港口和機場全面檢驗自中國進口含奶超過百分之十五的食品、飼料，「最重要的是，標準訂在二點五ppm」，他感慨「林芳郁白白被犧牲了」。 劉廷英表示，他日前公開表示，「每人每天吃十五公斤含二點五ppm濃度的三聚氰胺奶精，吃一輩子也安全」，結果被大家罵慘了，原因出在整個事件已經不是「科學問題」，變成「政治和情緒問題」，他以科學證據發聲想安人心，結果吃力不討好，最冤枉的就是林芳郁" http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/4536384.shtml |
引用:
這些0.05PPM 一樣不合格,不能食用的!! |
引用:
反正0驗出,大家心知肚明不一定是不含三聚氰胺.凡正吃下肚要吃很多才會可能有問題....大家看到0驗出,心安就好! |
引用:
國內有先進儀器可以測出比衛生署所說的還要低的數值,為什麼不去用? 葉金川當時有點尷尬回應我們要回去開會討論一下再說 媒體很錯愕的評論,有測出更精準的儀器要不要用還需討論?這是什麼心態? |
引用:
就是他們也不知道有可以測出更精準的儀器,你以為當官的,就是先知,就什麼事都知道? 好吧.因為他們連這個都不知道,大家就再繼續罵一罵這些"無能""麻木不仁"的官員和政府吧! |
引用:
葉金川還沒上台前準標值2.5訂定時就有很多學術機構出來說我們有比測得更低的儀器,不知是衛署或行政院沒有官員看新聞?衛署沒有人知道國內還有其他單位有這類儀器? |
引用:
我已經說過你以為當官的,就是先知,就什麼事都知道? 在他們知道的資訊下,他們做出這樣的判斷,我相信有他們的專業基礎,你想他們會故意定比較寬鬆的標準,然後讓人民狂罵是"害命",然後再難堪的下台嗎? "就有很多學術機構出來說我們有比測得更低的儀器"就句話的涵義是什麼?"測得更低"的儀器在這裏對認為要0驗出標準的你有任何意義嗎? 定比較低的標準,你就會罵的比較少? 如果衛生署今天定0.05PM標準,你能接受?還是繼續用農委會訂的飼料是標準是0來狂罵馬政府"害命""人不如豬狗". 這些學術機構的機器能驗到什麼程度,那些專家要建議衛生署多少標準? 0.02PPM,0.05PPM的標準 你都能接受嗎? 大家在那裡罵,只因為當初爆出事的食品是來至於中國大陸,大家泛政治化也情緒話了,弄到要china-free 不可,如果今天出事的是其他國家,大家會嚴重恐慌到這種地步嗎? 現在 現在歐盟,英國,紐西蘭標準也訂出來是2.5PPM,甚至更高,我相信這些也是他們的專業判斷和考量,人家敢這樣定,那些國家的人民有出來罵他們的政府害命嗎? 大家要不要也呼籲馬政府這些國家的食品也要下架,不要進口呢? 大家理性一些看待事情的真相,一味情緒性的謾罵,是不會讓真相大白的!! 你要罵,可以,請就事論事,不要為找罵而罵! (先罵定2.5ppm是不對,說應該要0標準,發現0標準可能達不到(別的國家也訂2.5ppm甚至更高)再回頭罵訂2.5ppm標準太高,應該根據其他比較精密的機器來訂比較低標準,可是不是要求要0驗出嗎?不管就是繼續狂罵政府無能,害命就對了) |
引用:
|
引用:
1.訂定2.5ppm 標準,沒有訂0驗出標準,所以"台灣人不如豬狗" 還是 2.因為2.5ppm訂太高了,應該訂比較低標準(但此標準值仍然大於0),因為很多學術機構出來說他們有比衛生署測得更低的儀器? |
引用:
這個「未檢出」標準值可就不是所謂oppm吧,但是說"未檢出",大家會心比較安吧! 呵呵...葉金川比較會做官ㄚ... 大家不要只注意中國製食品,其他國家製的食品,想要0檢出標準的民眾,一樣要小心別誤食ㄚ --------------------------------------------------- 葉金川：比照歐美 嚴控大陸奶品 2008-09-28 中國時報 【黃天如／台北報導】 買得放心 ▲新任衛生署長葉金川27日到大賣場，仔細察看衛生署核發的合格驗證資料，並了解商品上架、下架情形。（趙雙傑攝） 吃得安心 ▲受到中國毒奶事件影響，造成市場人心惶惶，不過也有消費者仍續購買相關的乳製品，小朋友盯著家長買的麵包，準備大快朵頤一番。（趙雙傑攝） 針對毒奶粉事件，行政院昨天召開跨部會專案小組會議，由新衛生署長葉金川主持，葉金川表示，下周將進一步參考歐盟及美國的作法，對進口的嬰兒奶粉、牛奶作出更嚴格的規定，一旦大陸無誠心解決此次爭議，未來將持續全面禁止在大陸製造的奶製品。 同時，昨日會議也確認，凡經認證實驗室檢驗，「未檢出」三聚氰胺的產品即可上架。至於其他國家進口相關產品可能也有添加三聚氰胺疑慮，衛生署長葉金川表示，該署已有特定「國家名單」，但不宜提前透露。 葉金川說，衛生署訂定相關產品送認證實驗室，經檢驗三聚氰胺未檢出即判定合格恢復上架，以確保民眾在架上買到的產品均屬安全無虞的流程，昨天獲得各部會的一致支持與肯定。 為瞭解大賣場合格產品的上架情況，葉金川昨天下午親往家樂福桂林店巡視，引來不少民眾圍觀，還有人主動上前握手招呼說：「署長好久不見！」意外地並沒有人針對毒奶粉事件趁機向新署長表達意見或抗議。 為加快檢驗程序，衛生署決定將認證實驗室從現有的五家擴增至廿一家。葉金川並強調，昨天完成所有新增實驗室的認證、公告授權等法定程序後，所有實驗室都將周末加班，受理業者產品送驗。 至於現階段因各實驗室儀器靈敏度不同衍生的公平性問題，衛署已訂後天召集各實驗室檢驗專家，以協調出一個讓「未檢出」標準一致的方式。 葉金川重申，台灣全面禁止中國大陸乳製品、奶精、植物性蛋白等原料及產品輸台政策，從本月廿三日公布至今都貫徹執行。 至於專家反映其他國家進口相關產品也有添加三聚氰胺疑慮，他說，衛生署心中已有特定國家名單，即日起會加強邊境管控查驗措施，必要時將採取逐批查驗，若查有事證也不排除比照其他國家，中國大陸製品全面禁止輸入。 http://news.chinatimes.com/2007Cti/2...800121,00.html |
引用:
當毒奶事件鬧了一段時間,衛署第一次訂定標準後,不到一天就放寬到2.5,當時的說法是參照專家及歐美各國的標準 可是包括聯合報在內的媒體,2.5ppm三聚氰胺的標準並沒有在任何各國找到這個標準除了香港(香港也是最近因應立法訂定出來的),而衛署也沒有提出各國相關數據資料加以說明標準從何而來?而當時質疑為何放寬的標準2.5就只跟香港一樣? 放寬標準後發現輿論反彈,馬上改回來所謂"有沒有",再多了一個辯解推說是"台灣儀器測不出2.0以下的數值!此說法一出,又馬上被媒體踢爆,全台灣大部分單位的儀器都測到比衛署所說的低值,顯然衛署官員不是為了把責任推到機器,就是無知無能?連媒體都找到很多單位有這種儀器測量,衛署竟然說台灣的儀器測不出來? 直至28日歐盟通知各會員國,才發現所謂2.5的數值,以前所有媒體都說歐盟未訂標準,衛署也沒有出來否定此一說法,甚至史亞平最早時提到這是根據美國的標準,而事實上美國是不允許食品含有三聚氰胺 因此,現在不是在0或2.5打轉,問題是為何放寬到2.5?是誰下決定的,依據又是什麼?儀器測不出之說已經不合理! "現階段因各實驗室儀器靈敏度不同衍生的公平性問題，衛署已訂後天召集各實驗室檢驗專家，以協調出一個讓「未檢出」標準一致的方式。" 這個問題更有趣,現階段才發現有此問題?哪請問為何一早就訂出2.5的標準?是因為哪時並不知各實驗室儀器靈敏度不同?衛生署過去就只相信自己使用開的一種標準? |
| 所有時間均為台北時間。現在的時間是 06:42 AM。 |
Powered by vBulletin® 版本 3.6.8
版權所有 ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
『服務條款』
* 有問題不知道該怎麼解決嗎？請聯絡本站的系統管理員 *