網路貼嬰兒裸照遭法辦? 警署:有檢討空間
 

（中央社記者林紳旭台北11日電）立委黃偉哲今天指出，有民眾在網路上張貼兒子、姪子的嬰兒裸照，遭警方函送，後來都獲不起訴。警政署副署長伊永仁回應，上述案件，警員應改進偵辦技巧，執法上也有檢討空間。
民進黨籍立法委員黃偉哲今天在內政、司法、法制委員會第二次聯席會中質詢，要求警政署檢討日前發生的兩件個案，分別是父親張貼兒子、阿姨張貼姪子的嬰兒裸照，警方為求績效，明知無觸法，卻仍依妨害風化罪嫌函送偵辦。
黃偉哲說，他不反對警方約談當事人到案說明，不過，這兩起案件，警方約談後應該很清楚有沒有妨害風化之虞，承辦警員卻投機，硬是將案件函送地檢署，難道是「有移送有績效」？
黃偉哲認為，警政署應改變警員績效考核方式，不應該採「有移送有績效」，而是要改採「有起訴才算績效」；若移送後沒起訴，反而應該對承辦警員扣分，因為這代表承辦警員在法律證據未充分前，就濫權移送。
伊永仁表示，承辦警員在偵辦有爭議案件時，應多深入調查，他認為應對基層警員教育訓練，改善偵辦方式；執法上，也有檢討空間。
刑事局副局長邱豐光進一步解釋，從今年7月起，警方績效評比已不再採取「有移送有績效」方式，改採「移送後有起訴才算績效」；至於是否要採取「未起訴就扣分」？警政署還要再研議可行性，避免造成承辦警員因噎廢食，不敢承辦案件。971211
以上來自:http://tw.news.yahoo.com/article/url...1/5/1b06h.html
======================
我是覺得警察伯伯在取締電腦犯罪或非法行為的時候,是否要確定對方真的有犯罪,例如發現到說有人散撥色情圖片,可是疑似散撥者是否真的為主使者,還是只是被他人利用駭客程式或木馬來散撥的受害者,就像上次有一新聞國小生散撥色情圖片,可是只是電腦中毒,被他人利用來散撥圖片,可是那國小生只是受害者,並非幕後主使者

那就明文規定都不行了吧:on_78:

小朋友露三點不犯法　大人就...:on_52:

有點模糊空間吧:on_07:

唉..................
我們也要為警察著想唄!!!

每月領那麼多錢.......
年終又要領紅利

總不能拿不出一點成績吧!!!
雖然這種小題大作的案子
上不了檯面...又會惹爭議
但總還算是一個成績唄!!!

警署的檢討空間
其實有多種解釋空間存在
可能是以後這種案子盡量別被新聞記者登出
所以要檢討如何不會被記者找這類新聞

也可能是檢討既然上訴就要打贏官司的有效辦法
打輸了當然就不怕民眾責難
如果打贏了...那就可以推給法院來承擔後果

最後可能要幾討的是.........
以後即使是雞鴨貓狗等動物...都要穿上衣物
否則都要送上法庭
這樣就不會有人抗議為何要送嬰兒裸照的事了

檢討空間其實是有無限大的空間
別以為是檢討不法辦才是檢討空間啦!!!

所以動物園的 猩猩 猴子 雖有毛髮覆身
但第三點都一樣露
該罰...:on_14:

檢查官也是
起訴判無罪....太多次
檢查官也是要考核一下...(濫權起訴之疑)
不要只會注重大人物的人權
日常生活中
過去8年中...
人權在哪？