扁案換人審！　合併交由蔡守訓審理
 

更新日期:2008/12/26 07:42

扁家涉及的洗錢案及國務機要費案，究竟要不要併案審理？台北地院晚間終於決定，合併交由國務機要費案的蔡守訓合議庭來進行審理。北院發言人黃俊明：「有存在一個人犯數罪，或數人共犯一罪的相牽連關係，而且有部分證人相同，為避免犯罪事實認定的歧異，以及重複詰問證人，徒費司法資源，因此做出決議，就是所謂的後案併給前案審理。」

特偵組起訴的四大案移審後，原本抽中由周占春擔任審判長的合議庭來審理，不過周占春認為，應該後案併給前案，由國務機要費案的蔡守訓接手；雙方在協調失敗後，受命法官就提出意見書，請地院五位庭長來開會決議。黃俊明：「前案(國務機要費案)的法官已經就實體事實進行審理，就訴訟經濟來講，由後案併給前案審理，比較可能縮短審理期間，我們認為他的主張有他的道理，所以我們決定依照我們的前例來處理。」

5位庭長包括黃俊明、李英豪、陳興邦以及劉慧芬和廖紋妤，都認為要依照慣例後案併給前案，因此一致通過併案交由蔡守訓審理。

而由於特偵組因為無法認同，法官周占春無保釋放陳水扁的裁定，昨天晚間已經提出二度抗告，原本希望高院能夠自為裁定，而現在合議庭已經改為蔡守訓審理，因此高院發回更審的機率可能大增，預計近日可能再開扁案羈押庭。

本則新聞由TVBS新聞提供 2008/12/26

http://news.msn.com.tw/news1108049.aspx

併案不併案...我想都是政治操作吧!!!

原本就討論過的...阿扁是分案處裡
大概是因為這次羈押的問題突顯了承辦法官可能有問題
因此又以併案處理換掉了可能有問題的法官吧!!!

雖然是政治操作..不過還是司法的問題
法官可以依個人來左右法令
結果不得不以政治來干預

法官周占春兩次無保開釋
其中疑點重重
阿扁開釋不是不可以
但無保...就真的說不過去了
一般小老百姓就算無逃亡之虞
交保至少也要2萬台幣
犯了這麼大的案...牽扯到幾十億台幣
居然不要一毛錢保證金
真的太違反一般法律常識了

做的太明顯....是周占春的敗筆
也許他太想表現了吧!!!
否則他該隱忍注...等到判決時才顯露
或許他只是第一審的法官
就算他判無罪也不是最後結果
我猜他可能知道無法判無罪
乾脆先在此表態有個交代
讓上級撤換掉他
如此兩面都有個交代

當然實情如何..只有內幕者才能知道了
我們只能揣測吧了!!!

那個周占春是不是之前有挺扁??
上次轉到新聞台好像有聽到....

邱毅如此指控的

事實是如何...我們不知道
但那些搞政治的都該很清楚吧

挺不挺扁..本來都不無關緊要
只要嚴守法官的職責可以了

兩次無保開釋
顯得立場已偏頗

這樣要如何向如王又曾家族交代呢
多少經濟重犯都是創下天價保證金交保
阿扁涉案的金額也是驚人
居然不需要保證金
太離譜了

司法老是與政治掛勾
這是司法始終抬不起頭的原因吧!!!

台灣司法不能獨立是來自藍綠的對抗

也許"無保開釋"很多人認為不公平,法官也沒有解釋為何?

可是他不押扁的理由有不少相關報導,基本上法界認為是站得住腳,這方面兩大藍色平面媒體的評論也不會有大太議異

周占春會不會偏幫陳水扁?一天判決書沒出來,我們不得而知

案件還沒審理藍營名嘴就急著判決法官是何種顏,這種干預司法的行為很不好

周占春台開案判趙建銘6年有期徒刑,藍營有人認為趙本來就是扁家的犧牲品,甚至說檢察官求刑8年法官卻減少了兩年分明是放水?

反而台開案真正放水的人是檢察官,當時媒體分析很多該查的沒有查,這才是重點

我想問地院法官要放水有用嗎?還有高等法院及最高法院兩關要過

高雄市長選舉當選無效之訴一審黃俊英勝訴,可是二審大逆轉陳菊勝訴定讞

現在法官又換成蔡守訓,他之前是判馬英九特別費無罪,請問是否又給綠營及陳水扁支持者大作文章?我們的司法就永遠墮入這種惡性循環當中

如果當初國務費審理時的公訴檢察官被民進黨人抹紅抹黑,弄到精神崩潰受接受治療,哪邱毅為首等名嘴不是在幹同樣的事對付周占春法官嗎?

雞不羈押...不是重點
而是無保開釋..為什麼??

平常人交保都要付保證金了
為何涉及幾十億案件的人卻可以無保證金交保
無逃亡之虞...也要交保證金的

劉泰英等豈不是太冤枉了
他們可都是交出大額的保證金後才交保
為何獨厚阿扁一人

我想稍微懂的點法律常識的人都知道說不過去的
那以後低於阿扁涉案金額的都不需要保證金的話
那我就認同法界人士的說法
否則...當老佰姓都是白癡好騙的嗎
沒涉案十億以上的都一律無保開釋
可以嗎???
管你涉案金額多少
別開玩笑了!!至少兩萬起價

最近的案件都是這樣,是否互相感染?

蘇治芬也是無保開釋

個人很喜歡到法庭觀摩針鋒相對的兩方之眼神和辭令，連法官都有很不耐煩或先入為主（預設立場）的情形，檢查官一般都較實在，很負責的舉控；而辯護律師（尤其是替重刑犯案者）的辯護，真是十足的渾蛋，您可見識到惡勢力的張牙舞爪，印象烙下後，就美其名為「便壺」律師了。


對於法官的鬼混情形，有時看似望著控方，但其實腦海裡不知道在盤旋著什麼？有次就見到律師反問法官，他剛剛講的是什麼？真可笑，竟然可以這麼的混，他可知道人家是在飽受折磨後，想來求助他的﹗

雞不雞鴨 並不重要 不雞鴨差別只是可能感染禽流感
:on_14::on_14::on_14:

不行 這個版不能開玩笑

其實台灣的現象是信者恆信 換法官與不換法官 自有反對與支持的聲音
我倒是覺得法官難為 檢察官也難為
但是話說回來
最難為的是阿扁的律師 為這樣的案子辯護 真的又困難又害面子

法律之前人人平等
這是屁話嗎???
還是詐騙集團的宣傳呢???

去問問曾被法院交保或收押的人看看
不用保證金交保...門都沒有
最少都是兩萬到五萬的保證金

如果他們都可以不用保證金交保
我不反對....請一視同仁的對待老百姓吧!!!
大家都不再需要交保證金了吧!!!

否則就別再說那些欺騙老百姓的謊言了!!!

扁的律師該沒任何為難之處,反正扁出的律師費一定超高而且是付現金:on_14:,即使官司輸了錢還是照收,穩賺不賠的生意

不過律師也有好幾類看他們自我的道德要求

1.知道當事人有犯罪替他辯護希望刑責減到最低,如洗錢案其他被告,知道認罪供出一切會得到減刑,當然勸當事人無謂作困獸之鬥

2.看過想關的資料判斷當事人是無辜的,律師當然是想盡辦法為他洗脫罪名

3.當事人有犯罪但騙律師說沒有幹過壞事,以不認罪的訴求去打官司,就像趙建銘台開案二審判決內線交易罪名成立他們仍堅持不認罪,其實"有道德責任的律師"該告知當事人不認罪的風險是最後罪名成立會判得較重,除非律師很有把握官司一定勝訴

4.當事人騙律師沒有說真話,如李泰安搞軌案最初有一位人權律師要替他免費辯護,後來深談後發現他滿口謊言就沒有接他的案子,之後接手的律師也沒有強調李是無辜,他訴求是為了"程序正義"認為檢方根本在證據不足下為起訴而起訴

5.最後一種律師就是扁的辯護律師,竟然說出越來越相信當事人是清白..可能是扁家給的錢越來越加碼,稍有點常識看過起訴書都不可能相信扁的鬼話,如果鄭文龍律師是用證據法則來論案情無可厚非,怎麼會說扁是"清白"?你幹律師連委託者有沒有幹壞事都不知?顧立雄在陳水扁承認有海外帳戶之後就解除委任關係,有人認為是顧不高興扁沒有對他說真話!

ps:有一部電影"刺激1995"內容是講述無期徒刑的監獄,主角第一天入獄問其他人犯了什麼罪進來?電影中的名言是"這裡沒有人犯罪都是被律師害的"