法官子肇逃關說案 北檢：自由心證無違法
 

法官子肇逃關說案 北檢：自由心證無違法

【聯合報╱記者熊迺祺／台北報導】 2010.09.08 04:15 am


最高法院法官蕭仰歸幫兒子蕭賢綸關說肇事逃逸案，改判無罪，台北地檢署分案調查高院合議庭有無枉法裁判，訪談多位司法官後認為，無罪判決是合議庭的自由心證，不能因為有不同看法就認定枉法裁判，全案簽結。
台北地檢署襄閱主任檢察官王文德表示，全案是他字案，沒有被告，在查無特定人具體犯罪事證的情況下簽結，未來若有新事證，可重啟調查。

由於查無枉法裁判，蕭賢綸被控肇事逃逸官司二審無罪判決，已無聲請再審的空間，也就是無罪確定的效力存在。

前年十月，蕭賢綸開車到基隆海洋大學法學研究所上課，途中發生車禍，被控肇事逃逸；基隆檢方起訴蕭賢綸，地院判刑六個月，得易科罰金，緩刑兩年；今年一月，高院改判無罪定讞。

日前「法官論壇」爆料高院合議庭審判長高明哲接受蕭仰歸關說，堅持判決蕭賢綸無罪，引起受命法高玉舜不滿。司法院調查後，將蕭仰歸及高明哲停職，移請監察院調查，北檢剪報分案調查二審法官有無枉法裁判。

台北地檢署陸續傳訊蕭仰歸、高明哲、高玉舜、陪席法官林洲富，及基隆地院審判長鄭景文、基隆地檢署檢察官李辛茹、證稱蕭仰歸兩度託她關說的高院法官崔玲琦，再偵訊基隆地檢署前檢察長施慶堂及高院前院長黃水通。

檢察官調查認為，高明哲、林洲富就卷證內相關資料證據，認定蕭賢綸沒有肇事逃逸的故意，即使兩人的決定違反經驗及論理法則，但這僅是能否上訴第三審的理由，不能因為受命法官高玉舜有不同看法，就認定有枉法裁判的情形。



【2010/09/08 聯合報】@ http://udn.com/

=========================================================

這是昨天的新聞，在輿論針對恐龍法官的幼童性侵判決大加撻伐之際，一個月前高院法官關說案的調查結果出爐

民眾是健忘的...這件事果真不了了之

針對紅色字部分..法律不確定性的自由心證，真的是很大的發揮空間.:on_81:

在輿論質疑性侵案輕判的同時，承辦法官的說法是..因為既有法律的規定，依法執行判決..不能造法

.既然性侵犯罪是事實..刑法亦有刑度的選擇非唯一選擇

但自由心證下的判決卻選擇刑度較低的判決，感覺偏向加害人

說句不好聽的話..把性侵受害人變成法官的子女..

犯罪加害人的手法都一樣情節亦一樣

那麼...這性侵判決的結果是否會一樣？

司法可以因為法律不周全..不得已輕判，可以因為程序不符讓犯罪人逃過法律制裁

但是司法的公正卻因為自由心證，身份地位的不同，法官的私心而遭到扭曲..

人民要的司法公正的訴求在哪裡？

不曉得位在權力頂端的執法者..能不能感同身受呢？

沒有周全的法律...沒有這種事的
只有歪曲的人性而已

以前有訟棍
現代則是律師與法官
只是名稱好聽高雅多了
其實都是一樣的

玩弄法律來曲解法律
任何老百姓都知道的..他們卻說這是法律不周全
騙誰呀!!
那當年關押黃任中又憑什麼呢
他是依法在市場上拋售股權
本來就不需要繳稅
這才是法律不周全之處
但法院不是照樣將他收押

自由心證本來是要保障法官的
不是給他們來掩飾自己的私心
司法敗壞到如此
只能奉勸大家別再相信司法的公正
讓怪人民會一再找民代關說
這能怪民眾嗎??

逃稅的故意或無心，認定上的分水嶺還是在國稅局 :on_14:

結論 : 肇事逃逸 是可以判無罪的

只要法官[自由心證]認為 [肇事逃逸] [無罪]



我想以後殺了人應該也可以無罪開釋吧,
只要法官[自由心證]認為 [殺人] [無罪]



:on_77: