關說酒駕 事證明確 彈劾未過 監院鍘不了張通榮
 

　基隆市長張通榮爆發酒駕關說案，日前遭檢方起訴，監委介入調查相關違失。昨天監察院開會決議是否通過彈劾張案，未料監委開票結果，竟跌破外界眼鏡大逆轉，最終以八票比四票的懸殊票數，否決彈劾案。

　張通榮是繼前台東縣長鄺麗貞、台中市長胡志強，第三位遭本屆監委提案彈劾的地方行政首長。由於監察院前天才剛下重手，通過對自家祕書長陳豐義違法銷毀檔案的彈劾案，但昨對事態更嚴重的張通榮酒駕關說案，竟以兩倍票數輕鬆否決，引爆是否有關說內幕的質疑。

　當事人張通榮昨作息如常，他強調為民服務，心安理得，問心無愧，午後得知監察院彈劾案未過後，張低調地說「謝謝關心」。

　張通榮去年九月以「選民服務」為由，涉嫌替酒駕毆傷女警的廖姓婦人關說，當時廖嫌被以妨害公務準備移送，張前往警局請執法員警釋放嫌犯，結果員警不從，張竟態度囂張地拍桌怒罵，甚至威脅員警若不放人就調職，引起社會譁然。

　監委楊美鈴、程仁宏、高鳳仙日前組成專案小組調查，並兩度約詢張通榮說明。監委調查後認定，張的違法事證明確；監委們昨一早還對通過彈劾案信心滿滿，準備下午召開記者會說明；詎料，中午投票結果出爐大翻盤，以八票反對比四票贊成的壓倒性票數，未通過彈劾案。

　由於採不記名投票，對於出席投票名單，監院從上到下均三緘其口。擔任彈劾審查會主席的監委杜善良也不願受訪，僅透過家人用電話說明投票結果；記者要求杜應親自接電話，家人則不斷地以「他身體不舒服在休息」，「不方便就是不方便」為由回絕。

　監察院昨上午舉行彈劾審查會討論張通榮酒駕關說案，現場並播放警方錄影蒐證畫面。據轉述，在討論過程中，與會監委幾乎沒有明顯的反對意見或爭執，發言提問者也都義憤填膺地認為，張確實違反公務員服務法規定，應受懲戒，未料投票結果竟沒過，令人跌破眼鏡。

　不少監委私底下大感意外，但卻不願提及投票經過，不是關機隱形就是低調不說。提案監委楊美鈴昨接到本報電話時僅說，「尊重審查機制，將仔細評估是否再度提案。」程仁宏則以「抱歉！心情沉重」簡訊回覆；另一監委高鳳仙將乾脆手機關機。

　據知情監委轉述，由於張通榮是民選地方行政首長，每次只要有類似案例，就會有一派監委持反對意見，認為地方政治人物的行事風格，不宜以彈劾來決定其適任與否，應由選民投票決定，「若是貪瀆案件就比較簡單，但本案的關說行為屬個人行事風格」。

　但監院副祕書長許海泉昨受訪強調，該院彈劾地方行政首長不乏前例，包括前台北縣長尤清、台中市長林柏榕等人都曾遭監院彈劾，法律上沒有任何疑義，否則公懲會早就駁回、不受理上述案件。

　張通榮雖過了監院這一關，但是仍得面對司法審判，基隆地方法院預計七月廿六日宣判。

http://news.chinatimes.com/politics/...070600098.html

多少立委民代都曾關說
被爆料後都說只是關心而已啦!!!
結果不也都沒事

為何張通隆就必須要有事呢??
關說是不合法的..那就起訴吧!!
法律不是該人人平等嗎??
如果以後只要關說被抓到
全都要彈劾下台
那張通榮被當第一個祭品也可以啦!!

只怕日後關說的還是沒事
只因張通榮不得人緣就該被彈劾
我覺得有差嗎??
一鍋老鼠屎的時候..
還需要拿著一顆老鼠屎大做文章嗎??

這個會鬧很大是因為有民眾把當時的情況錄下來,
包含嗆員警, 公開威脅員警......
(張通榮已經嚴重防礙公務了...)

如果只是關說, 鬧不了這麼大的...
更不可能被起訴(想當然爾, 最後應該是無罪啦...畢竟台灣的現況就是鬼島呀...)

原來核心價值就是犯罪只要別被抓到把柄就好...............

倘若他關說沒有留下把柄(影音紀錄)就不會那麼嚴重.......

現在的狀況就是

即使關說，也無法構成妨礙公務罪

這樣子以後基層警察怎麼辦事?

只要來關說一下，通通都要放人，即使錄影下來，照樣彈劾不過

張通榮彈劾未過 監委程仁宏再戰
 

基隆市長張通榮關說酒駕案，遭檢方起訴，監委提案彈劾，卻以懸殊票數未能通過。主查監委程仁宏感到錯愕與不解，面對基隆地方法院即將在本月26日宣判此案，監委是否要等法院審判結果再提彈劾？程仁宏說，監委獨立行使職權，不是法院下屬機關，「不然要監委作什麼？」他本周會與另位主查監委楊美鈴，就是否二次對張通榮提出彈劾，進行沙盤推演。

張通榮公然對處理酒駕案員警拍桌咆哮，在監察院審查會中，主查監委還播放張通榮關說對象廖姓人士推打女警，以及張通榮在警局公然拍桌威脅員警，揚言將員警調職的監視器畫面，與會監委都印象深刻，發言時也都提出看法，認為應予彈劾。

不料程仁宏與楊美鈴退席後，投票結果卻豬羊變色。程仁宏不否認他當天中午心情沉重，低落到沒有心情對外界說明，且彈劾案竟以懸殊票數未通過，更令他感到錯愕與不解。

對於監察院是否視判決結果再行審議，程仁宏不以為然地說，張通榮的違失，涉及刑責行政疏失，張在警局關說的行徑，都有錄影可稽，事證明確，他們才會提出彈劾，監委是獨立行使職權，監察院也不是法院的下屬機關，如果要等法院判決才要處理，那要監委作什麼？

程仁宏表示，張通榮雖是民選的地方首長，但也是地方上最高行政與治安首長，做出關說酒駕的錯誤示範，監察院有義務不讓執法人員混淆，若未能彈劾以正視聽，無法向外界交代。

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/8014282.shtml

我們就等著看會不會彈第二次

還是有彈劾過，對人民有交代了，就這麼不了了之