東海教授狀告4小學生　「告到全班只剩女兒」二審定讞
 

社會中心／綜合報導

「我只要一個是非！」東海大學外文系尤姓助理教授不滿女兒長期遭同學言語騷擾、霸凌，憤而控告4名小六生誹謗，創下國內大學教授控告小學生首例，嚇得女兒班上27名同學通通轉班，只剩女兒一人。但法官認為兒童間嬉鬧只是童言無忌、開玩笑，並無貶低人格之意，二審判尤女敗訴定讞。

尤女指控，女兒Winnie自念小三起，就常遭周圍同學欺負，弄得女兒常躲在廁所偷哭、害怕上學，嚴重到要看兒童精神科。尤女去年接受《Ettoday新聞雲》訪問時說，她原想透過校方出面解決此事，無奈4名霸凌女兒的同學在道歉後依然故我，在忍無可忍的情況下才選擇提告，「有些事無法透過教育解決！」

被告學生家長收到法院傳票後十分驚恐，擔心小孩小小年紀就有前科，4名小學生挨告也承受極大壓力，晚上做惡夢、白天不敢上學，害怕被警察、法官抓走，其他家長不想被波及，紛紛申請轉班，結果去年8月開學後，全班原有的27名學生，僅剩女兒一人留下。

但一審認為，兒童成長過程難免口出不雅言詞，若非集體惡意侵害，法律不宜過度介入；且言詞不當的孩子及其家長均道歉，兩案未侵害尤女及其女兒的名譽權。尤女不服上訴，但台中地院二審仍認為童言無忌，判尤女敗訴定讞。

得知判決結果，尤女23日接受平面媒體訪問時表示，「有了是非，教育導正才有所本，很遺憾，法院沒選擇這個角色。」

Winnie被欺負案例整理：

一、2011年12月：Winnie看見同學的熱水袋覺得很有趣，詢問可不可以借她摸一下，一旁3名同學就調侃說：「噯…喲...」、「Winnie想摸！」

二、2012年3月：自然課老師連續3次點Winnie回答問題，一名女同學起鬨說Winnie的媽媽收買老師。
來自:http://www.ettoday.net/news/20130524/212299.htm
==============================
這位女童家長做的好,今天不是因為對方是小學生就可以隨意言語,暴力威脅別人,不是說小學生毆打別人與其他違法行為就可以說小朋友不懂事,這社會是有法律的,課業在好不等於品行行為就好,這四位被告家長要不要到校解決這問題,就算是什麼官員什麼黑幫也是一樣
這新聞網有講的對,現在小朋友還有童言無忌的問題,那小學生就不會跑去跑網咖跑去加入幫派甚至性交易了

言語的傷害性有時是很可怕的

那四個小學生如因此學會不要亂說話
也是好事一樁啦!!

小題大作
也許我們的社會正需要這種小題大作啦!!!

法律很難管小孩
但可以管大人
在法律告訴時有個重要的要件
告訴者要提出你的要求
如此法官會因為你的要求而有未審先有心證的可能 (所以回顧有些名譽告訴 只要求一元象徵賠償就是這個原因)

為何要提這點
就是這個教授用錯方法
因為父母是未成年子女的法律代理人
你可以轉而告訴對方家長
要求以寫悔過書的方式
如有再犯就公告之

如此間接可達管教
不過
幾乎都會造成兩方有人轉學的可能
最好的方式還是召開全班的肯談會
由校方出面比較好

個人也覺得你告小孩很可笑

小孩子知道什麼叫言語騷擾？你提告之前應該先去看醫生吧
我小六的時候，被老師性騷擾都不知道，是長大開同學會的時候，大家討論才發現的

這位家長一提告，全班同學就通通轉班，這代表什麼？
媽媽你才是你女兒壓力的來源好嗎？
你一定完全不跟別人的父母溝通，只要他們跟妳女兒下跪道歉
外加寫悔過書

其他22位小朋友並沒有欺負你女兒，何苦也要轉班？
當然是因為受不了你啊！問題最大的就是你！
快點去預約心理醫生吧！
有病不可恥，有病給人造成困擾還當無所謂，這就不好了

這案件的切入角度很多，端視你從何角度去看....

首先，小朋友可不可以亂講話?

小孩的說話方式、內容、觀點，很多都是模仿父母而來，大人日常
言行中不自覺的透露很多細節，小孩耳濡目染不懂有何不對、不妥
，於是依樣畫葫蘆.....

小學五年級的時候，班上有位女同學發育的早，身材跟同年齡的女
孩子明顯不同，而她母親又很時髦~~每次便服日幫她打扮得有些
超齡、過於成熟，小五不過10~11歲卻因為身高打扮顯得很像國中
14~15少女。班上某些女生大概也是忌妒，就經常背地裡批評她、
講些有的沒有的，其中某位女同學用詞最差最難聽，後來我就很不
解~~你一個女生怎會用那種詞句去批評人家

後來跟A媽講起這事情，A媽說那個女同學的媽講話也是這樣，看到
人家打扮比她漂亮時尚的(或許是出於忌妒吧)就會用比較難聽的字眼
背後講臭人家........<當時班上某些同學的媽是上班婦女自然裝扮就
比家庭主婦出色許多>

於是我慢慢觀察~~果然那個女同學的用詞用語完全比照其母，她或
許不完全明白那些用詞的真實意義，但被她講的人可是清楚得很...
<母女倆唯一差別是媽媽只敢私下批評不敢公然說出，女兒不懂到底
甚麼意思就趕公然說出>


童言無忌這句成語應該是用來描述小孩子的天真無邪，說話沒有大
人那樣的事故、虛偽.......

在過去那種言語霸凌可能沒有霸凌這觀念與用語，父母大多告訴小
還別理他、別跟他玩<好>，就這樣而已。可是現代社會小孩大多很
早熟，過去自己小時候那套可在現在這社會行不通阿.......

從小我就常聽"飯可以多吃話不可以亂講"......加上家裡比較內斂嚴肅
，我更不可能裝天真講話不通過大腦亂講........即使心裡知道

在國中一位原住名女同學因為膚色黑被另男同學言詞侮辱，事隔多年
後同學會提到那傢伙，那女同學就直嗆"誰提到他我就跟誰翻臉"。我
想當事人恐怕自己都不知道會被人恨那麼久吧?!~~真怕哪天冤家路窄
那傢伙被人家給"做掉"..........


因此我個人認為此案...
1.小孩不應亂說話，不可用言語去欺負人家，尤其是言語表達能力沒
這麼強勢的小孩<比較笨拙不懂伶牙俐齒的孩子>、有缺陷的人..等

2.控告對象應該是小孩的法定代理人，藉此透過司法手段管教對方小
孩與父母，讓對方明白小孩沒教好後果很嚴重.....


集體言語霸凌，除非法官當時人在現場，否則很難透過書面文字去現
場感受的，自然法官就會以"小孩代誌沒這麼嚴重啦"的角度去切入...
這是官司上原告的不利之處.....