從學生制服解禁到大學女生宿舍解門禁抗爭事件
 

看到這樣的結果.........這一代的年青人加上政客的推波助瀾

造就了一票"不願也不會學習適應環境的年青人,只要不順我意就用抗爭手段要其他人來遷就他們"


我不知道他們在高興獲得勝利之餘,將來去工作面對的是殘酷的競爭社會,是否都要老闆低頭來順從他們

這個社會似乎充斥著有理說不清

早已不是戒嚴時代,自由社會及自由市場,學校沒有強迫學生一定要住宿舍

學生有選擇權不要住,甚至轉校

規則一早定好,住進去後不滿意硬要用絕食這種激烈手段來達成目的,逼校方就範

當然教會學校即使是私立,他們也了解到整個社會氛圍,有學生絕食萬一倒下,台灣是個理盲社會,不盡快妥協會惹來大麻煩

之前有位退休軍人投書寫了篇文,提到很多理盲狀況

其中回顧靠弟弟去世的議題選上立委

文中說到一個當兵一年多胖了二十公斤的人,退伍前一個月長官非要關你禁閉不可

難道這個人一點問題都沒有?

結果把軍法移交一般司法,有什麼後遺症?

少部分不長眼的軍官還敢操小兵,懂得生存之道的就大家一起混,出了點少事一個小兵的家屬可以在外提告,長官吃不完兜著走

基本上不用阿共做什麼,我們自己已經在選擇滅亡之路

都是有政治因素作祟
都是下鬥上
綜合分析後
這不叫「文革」叫什麼

大陸嘗過文革的代價
盡量避免去提
台灣晚了50年才正要開始
什麼薪資倒退
那算什麼
連倫理都不要了，最後只能比兇 比不要臉
那才可悲

更可惡的其實是媒體
畢竟台灣文革在搞的是少數人
利用年輕人叛逆心態 攪進同儕理論
變成一種看似流行大規模的作為
媒體都扮演挑撥離間的角色
(不信～？看之前媒體包圍教官替不肖學生壯膽，就是最好的佐證)
所以台灣最缺德的正當職業就是「記者」
改寫
英文「bad」翻譯
中文變成「背德」
是背德者的推手

P.S.就算一竿子打翻記者群，那也是應得的，誰叫他們講好聽為了生計「從惡如流」

其實有很多舊體制不是不好，只是到了這一輩不知道為什麼都不要了。
在外國都會去維護傳統，說真的制服一直被視為是威權時代的象徵，是時代進步的反差；可是反過來思考，去除政治因素，那也是很多老一輩的回憶也是很多在那讀過書人的驕傲，嚴格說起來也算是一種傳統。接納它，改變實施方式，不要只以現代功利眼光去看待它會不會更好。
每次一有機會回到母校，不管是國小還是大學，都會去看看那些場景，遇到現正就學的學生，看見制服還會勾起往日的記憶，這是抹滅不掉的，相信也是不少人都有經驗，去除了這一些革命式的去改變，真的改變了教育還是只成了少數人意志的展現。等到年紀到了，多數人共同的記憶何處去尋，改變不是不好，但這因素是不是也該考慮進去呢?:on_47:

恩,學生制服解禁那倒還可以接受,大學女生解門禁這我就有點不能接受,拜託學校是為了她們好,避免太多夜歸女生這麼晚了還在外面逗留,到時候若是發生被性侵或是泡夜店的女生被撿屍,這樣她們才會開心嗎???家長會原諒學校嗎???我是建議既然他們要求解禁,那是不是可以簽切結書,若是夜歸發生什麼事都跟學校無關,這樣是不是比較好???:on_83:

宿舍從來都不是大學入學必要提供的

請問抽籤抽不到的,戶籍設在大學的縣市..有些人是配不到宿舍名額

教育部並沒有規定收生人數必需提供足夠宿舍名額

如果沒抽到的學生,是否更有理由絕食抗議為什麼要在外租貴房子住?

以前有位同事,他說大學念東吳商管系,學生宿舍在故宮本部,法商學院在城中分部接近總統府哪邊

他每天上課都要搭公車來回,買了機車後比較方便,可是台北常下雨,騎車非常不便

他們這類學生是否要絕食抗議,東吳為何不在城中分部附近設宿舍或是把法商搬回去?
(這些事情你入學前就知道的,有什麼好抗議?)

我再強調一次,社會上大家都學習如何適應環境,哪有人要求環境來遷就你?

至於學生制服,我的看法是

舊體制?這個體制有什麼地方是不好的需要改革?

制服解禁有什麼優點比穿制服好?

嫌太醜?人權無限上綱?然後呢?

校方有一項理由,如果國中及高中全面解禁學生制度,到時進入學校的人流難以控制

是否要每人都配戴學生證作為識別?皮的學生說不要戴這是我的人權,校方又能怎樣?

到時混了個精神異常的進入校園誰負責?

再來是,學生時代除了學習知識,還要學習如何守本分及守規律,什麼都不想守,為何不在家自修?

身上穿了學校制服給自己一種自我約束,即使放學在外,你也不敢亂來

我記得以前看過,有穿制服的學生上課時間在大街上閒逛,見到警察神色有異,警察伯伯都會關心問句現在不是上課時間嗎?如果是蹺課,穿著制服多少會有點壓力

還有的是家裡再有錢也沒有名牌制服給他們炫耀

現在的學子就是
有網路就以為自己比他老爸還懂什麼來著
也不想想網路就是老爸老媽們搞出來的

兒孫自有兒孫福
當兒啊孫啊都 bad了
再講也只是逞強
不如說歷史都會重演的
今日施加給別人的難
明日下下世代會反撲的讓你瞬間變老

學子的優勢就是吸收力強
但年紀輕輕就老番顛化
不知學子還有何優勢
在台灣甚至全球 叛逆已不是年輕人的專利
把肯聽你說話 講道理的都趕走了
剩下一群想利用你 巴結你的
大家都是同極相斥
他的人生
大概只有不斷的衝突 與不順遂 在等著他吧~

蠻替那些身體滿18歲大腦卻只有8歲的孩子感到悲哀......不講那罵人的詞

今天在校園有學生身分以為可以恣意妄為，改天你出了社會你就知道死字怎麼寫了...

制服也不過讓你穿12年，上大學後你愛穿啥就穿啥老師也不管...入了社會老闆規定你

穿啥你不願就滾到別處去....

不想遵守宿舍規定就搬出去嘛~~~~學校沒強迫你住，去外面租屋住愛幹嘛就幹嘛~

不知道出錢給你上大學的做何感想~~~~我是要她老杯我就嗆掯~~你花老子的錢念書

、穿用老子錢買的衣服賣騷~你的命還是我給的咧~~想死得先問過我先...:on_61:

這些18沒大腦的孩子是政客的最愛

他們就是基本盤之外的票源,首投族未來都是影響選舉輸贏的關鍵

所以才會有人希望投票權降到18

跟他們講大道理,抱歉"聽不懂",他們也不想聽

只要高舉人權,爭取自己的權益,反對舊體制..論述越簡單越好

這票小孩就會認為你是"自己人",到時票就投下去

就像九合一開始有個現象,網路發起教訓某政黨要求有投票權的學子回鄉投票

結果,不管是否有做事的政治人物,反正是某政黨就被拖累中箭落馬

最好笑的事,有媒體調查,年青人十個有九個根本不知自己選區的候選人誰是誰

民代參選人數多這不算離譜,連縣市長有幾人在選,名字都喊不出來,居然票可以投下去

這個論點我不只說過一次,這些首投族出來社會後,經過社會的歷練有人醒覺了

發現自己被騙,怎麼辦?當然變成"不投族"(不投沒關係,不要投敵對政黨就好)

政客又再想辦法拐另一批無知的首投族

制服與門禁, 即使在國外也是存在的
這都看學校的規定, 哪有一定要如何呢
學校規定要穿制服並且要儀容整齊, 那就依學校規定
若學校沒有貴定可隨意穿著, 難道學生就可隨意穿
門禁也是一樣, 這哪是教育部或行政院該去管的事

農委會可能會管ㄚ貓一秒抖幾下...:on_88: