談蛋洗 胡幼偉：百般討好學生的新政府 開始被反噬了
 

兼任助理納保爭議延燒1年，學生勞團昨天到教育部抗議時，政大社會所學生高若想在教育部官員頭上捏碎雞蛋，引發議論。對此，前行政院發言人、台師大教授胡幼偉今天上午表示，用雞蛋羞辱官員，涉犯公然侮辱和妨礙公務罪，抗議制度不合理者，「用最不理性的方式表達訴求，還有什麼比這更悲哀的事情？」「試問，如果學生在教育部門口演講時，竟然有教育部官員在學生背後用蛋汁偷襲學生，學生能接受嗎？」

面對各界的正反聲浪，高若想昨晚也投書媒體表示，學生帶著「滿腔憤怒」再次來到教育部，上午出面回應的教育部代表、高教司專門委員王淑娟，就是業務主管負責人，她更批評教育部替大學校方打造了「一條惡減經費的邪路」，犧牲的卻是高教勞動體系中最底層學生兼任助理的勞動權。

胡幼偉上午也在臉書發表文章指出，各大學為了省下為學生兼任助理的勞健保支出，要許多學生擔任「學習型助理」而非「勞僱型助理」。因為學習型助理比勞僱型助理待遇差一截，引發學生不滿，到教育部陳情抗議，「學生的訴求確實是個需要解決的問題。」
「是誰讓學生覺得這種行為有正當性？」胡幼偉表示，太陽花學運時，前朝政府沒有在第一時間處理學生非法霸占立法院，已種下禍根；新政府上台後，行政院對太陽花分子攻佔政院的非法行為撤告，則是公然鼓勵學生造反有理。

「學生用蛋汁羞辱官員，教育部長有說什麼重話嗎？沒有。」羞辱官員的學生在政大讀書，政大校方只說要找學生來談一談，也無一句重話。胡幼偉說，新政府為了拉攏青年選票，百般討好縱容學生的非法行為，現在開始被學生反噬了。

胡幼偉說，他支持學生要求解決助理待遇問題的訴求，但完全反對學生的非理性非法行為。法治社會就要有法治社會的樣子，任何人都不能踰越法治份際，大學生自不能例外。

http://udn.com/news/story/9/1807097

===============

要糖有糖
要冷氣有冷氣
要當兵像度假就給你手機上網
...
大學生只能算半個學生
都18歲了需負大多數法律責任
何況一推延畢與研究生
只要冠個「學生」就無法無天，那唬爛學園也可以唬爛不用繳稅金了...(好像本來就不用)

以後的官員要加一項集訓
「如何躲不明飛行物」(不過那隻學生直接在人頭上下蛋...)
書本、臭鞋、雞蛋...後
下次會不會把人都丟出來了吧？

這叫做自打嘴巴~~~鬧事的可不一定會看顏色，會看顏色的肯定不是單純鬧事:on_44:

這位教育部專員是事務官,不是政務官

人家只不過是代表教育部出來面對抗議學生陳情,他不是決策人

要捏碎雞蛋為何不找教育部長?或是政大校長?

冤有頭債有主,似乎找錯人了

另外,抗爭的事情有沒有道理?

學生念研究所主要目的是完成學業,不管學習型助理或勞僱型助理

同樣在我之前一篇輔大抗爭取消女生宿舍門禁,這不是學校必需要提供的

國立大學不是營利單位,教育部編的預算減少,各大學自己要想辦法開源節流

給學生去兼助理是幫助一些家境不富裕有需要兼差賺錢的學生

請問大學可不可以改規則?勞僱型助理改為學習型助理?

如果不可以,為什麼政府單位有些工作可以改僱派遣工?不用正式公務員,這不是為了減少支出嗎?

校方也有說明,這不是什麼終身職業有其特別性質,學生畢業離開學校就跟著離職,表示這不是什麼重要工作
跟外面的工作性質完全不同

學生們如果認為錢賺少了,可以到外面找一份有勞僱型的工讀工作,這不就解決問題嗎?

怎麼覺得這一代的年輕人,老是用耍賴的方式要求別人來遷就自己

再請問,學校可不可以把學生做助理的制度全部取消,既然有爭議,從此不僱用學生做助理,由各系聘來的正式員工由他們分擔工作,然後補貼一點薪資

蛋洗官員, 有罪???
這是哪個糊塗蛋說的呀!!!
如果有罪, 那以前拿鞋子丟總統的不是該抓去槍斃了
開車去衝撞總統府的都是小罪, 丟顆雞蛋那還能算什麼呢???

主題說的公然侮辱,妨礙公務,侮辱公署等罪都屬告訴乃論

提告者是被雞洗的專員和教育部

可是當最大的長官行政院長對太陽花攻佔行政院的行為撤告後

這位專員及教育部敢去告嗎?

林全自己開了個先例,非法佔行政院說是政治事件

自食惡果是,以後的學生做任何事,雞洗及丟鞋子,講髒話罵官員...不可能會超過佔行政院的行為

最嚴重的行為院長不認為有罪可撤告,以後用這個作為標準,大家看著辦罷

可不可以丟貓抗議！？:on_14:

可能要看那隻貓當時有沒拉屎拉尿來決定吧!!!!!
所以最好丟出去前先帶貓咪上個廁所比較保險些啦!!!

貓可以抓花人....到時去告那隻貓傷害罪...:on_32: