馬英九：總統治國 難道凡事都要請教檢察官？
 

台北地檢署起訴前總統馬英九洩密案，台北地院認為馬是依《憲法》賦予總統的院際調整權判馬無罪，檢方不服上訴，台灣高等法院今天開庭，馬英九在法庭上說「我無罪，請駁回檢察官上訴」，他指出，若依台北地檢署的邏輯，總統和行政院長將沒有任何行政權力可言，每件事都要先請教檢察官，北檢如同剝奪總統和行政院長權力，禁止總統思考，只要總統和行政院長討論即將面臨的政治風暴，可能就會演變成洩密案。

高院今天首度就洩密案開庭，馬英九對檢方提出的上訴意旨表達意見，他站起來，拿出預先準備的稿子，他說，他被控的洩密案有二件，一件是立委柯建銘自訴，另一件是北檢提出公訴，自訴案已經一二審判他無罪，公訴案一審判他無罪，二案歷經七位法官，三次判他無罪，都認為他是基於總統憲法上的權力，採取必要措施，事實上，任何一位總統對於法務部長和立法院長間的司法關說，首先要考量的是憲政風暴，而不是誰要鬥倒誰，很遺憾，北檢檢察官執意上訴，曲解憲法四十四條賦予總統的院際調解權。

馬英九指出，他過去每週召開五人小組會議，每年二次召開五院院長會議，對院部之間的問題作橫向溝通，而蔡英文總統也召開院際協調會議及司改國是會議，這些實例都是總統就院際爭執出面解決的實例，也是憲法課予總統的權力，本案的核心不只是總統權力的問題，更是總統的責任問題。

馬英九說，大法官五八五號解釋，認為總統可以決定是否對外公開犯罪偵查，這項行政特權是總統固有權力，不是總統擴權，若依北檢的解釋認定，等於總統和行政院長沒有任何行政權，總統凡要行使權力都要請教檢察官；這件案子，不只是他個人訴訟，更重要意義在於讓未來的總統能夠安心依憲法治國。

公訴檢察官提出上訴理由指出，「院際調解權」是總統象徵性的權力，僅有輔助、填補功能，本案並沒有援用憲法四十四條院際調整權的要件，而大法官多認為，總統行使院際調整權，必須超然於政治、黨派之外，不親自參與任何決策，且只是政治上溝通意見，不具強制力。

檢方認為，本案所胃的院際調解權，不符合刑法21條所指阻卻違法事由，況且馬根本無行使院際調解的事實，馬英九所為，不符合比例原則，一審判決以狹義比例原則，顯有違誤。

https://udn.com/news/story/6656/2843...s_ch2artbottom

================

應該學習崩心菜及個P "找網友治國" 才對

其實這個案件大家都心知肚明誰對誰錯
馬就算到時定讞有罪也沒關係 (到時政黨輪替還可來個非常上訴)
如果定讞反而是崩心菜該害怕
因為她得罪了公務員 (爆出的非法事件就真的是 罄竹難書)
到時不天天跑法院 也會暴飲暴食變形蟲啃菜菜了~

他終於有機會高舉雙手吶喊~~抗議司法不公~~~迫害人權~~~政治清算

然後進去韜光養晦4個月後出來2020向全民道歉......再選總統:on_14:

中華民國的總統不是人幹的
又不是普丁這麼有本錢而且國民就是喜歡那一味(與美對幹)
台灣689喜歡的是韓版泡菜味
而且自以為有人情味
所以
出來選大家也不會投他(馬)的

犯罪的趴趴走
揭疤的被清算
這或許才是目前的台灣價值吧~

司法養了豬隊友,這些人也許是揣摩上意
也許是怕了陳大監委

問題是,拔管還在燒,再多個不公的判決

年底藍營支持者會全部歸隊,再加中間選民

馬英九就用力輔選到年底

由其他要選舉的人做文宣"關說無罪 辦關說的有罪 還有天理的"

老馬要上訴,拔管台大校方也不輕言妥協,兩案都會拖過選舉

台灣人的悲哀,怎麼會選出罪有英德這種人,不是普通的笨


要卡管也好拔管也罷,不是找個新教育部長上台駁回不聘任就沒事

完全沒想到台大會不會妥協?

不能裡應外合讓台大就範,正好新部長上來有檯階下,找個藉口放行讓管去當校長
早早清理戰場

現在只是處理一部分不聘任,還在歹戲拖棚

為了一個校長之位,拖累整個選情

我不知道年底倘若大敗,追究拔管任責,是誰拍板要硬幹到底,這個人恐怕要擔所有責任

蔡英文:搞什麼啊！你們開會結論怎麼敢跟我想的不一樣！重開
 

https://www.youtube.com/watch?v=RKW8B0yVymI

這是去年轟動一時的司改會議
裡面充分表現出【朕要怎樣 就得怎樣】
內容是某委員提議 最高法院法官是終生職且由總統任命
這裡不只要講【朕要怎樣 就得怎樣】
可從影片看出
崩心菜對投票結果不滿意
就要你們重新投票
第二次的結果當然【要你們做的事 非要繞一大圈~!】

會議在其地盤餿菜桶內舉行 (照法官判決 檢察官理論，這也是違法調解了吧)
像是大拜拜不說
第一次不滿意 糾正後第二次就如意
可見那群與會的全都拜服其淫威之下
再回到這次的二審
該法官被沉屍威脅就範
不就確實辦得道的嗎~

他們的策略其實很清楚

非得要把老馬關起來,哪怕一個月也好

才有藉口特赦阿扁,二人一起特赦

民進黨要解套只有用這招

不管深綠壓力多大,空心菜及幕僚也不是笨蛋

特赦阿扁一人,完全沒有正當性,只怕會影響選情

把老馬拖下水...到時就考驗老馬要不要接受

接受等於老馬欠了空心菜,不要你就慢慢蹲罷

以前是有錢就打官司, 沒錢就相忍
現在是有黨證就打官司, 沒錢的比大小聲(難怪社會這麼亂)

這就是台灣價值!:on_75:

國中老師查獲學生老愛跟他人借貸有錢不還，通知家長出面處理~家長:我管不了
於是老師出面處理~~~賠了8.8W。

這則案例告訴我們老師，下回遭遇這種情況要很委婉地跟說被害人說"社會事社會
辦，他爸媽擺爛老師沒有辦法處理，你們自己看著辦".....讓社會來處理

幼兒園老師管教偷竊女童，女童有某政黨傾像，對於老師的質問一直跳針四兩撥千
的回"鼻要打我~~"，老師連問好幾回糖果是不是你偷的!?...鼻要打我....

記:為何錄影?
校:因為其祖母不願管教且聽信女童片面之詞，有包庇之嫌...打算取證給祖母看

做老師的不要管這麼多，以後讓社會去管教，這樣代價就大得多了~~~~
就像那個恐怖份子......

以前許多人渣都是靠這種老師挽回的，如果遇到擺爛的老師不是長大橫死街頭
就是出國進修.....

就是有「怪物家長」，現代老師難當，也必須要有對策 ... 蒐證自保，必要時叫警察到場處理。
美國就真實發生，某學生上課鬧場，老師道德勸說無效，就叫警察來把鬧事學生帶走。

事後美國的社會輿論也有兩種不同的聲音，一種是反對老師這樣做，說會傷害學生的心靈與未來。
另一種是支持老師的作法，即使是學生應當要為自己的脫序行為負責。

你說的是老師跟家長面對孩子教育問題,身處的角色該如何做到大家都能接受

這件事問題是裁判,任何比賽當裁判不公,或是沒能力控制場面,雙方就會打起來

台灣的檢察官及法官,近年很多判決都是用上帝角度做心證

先不論涉及政治上的判決,早前有一則停車糾紛

一方拿出鋁棒來攻擊另一方,被打的人一手擋一手推開,做成拿棒的人重心不穩倒地
剛好頭撞到地面,送院治療後宣稱喪失了嗅覺

自衛者被告傷害致重傷害罪,賠了兩百萬獲得緩刑,被打的人很冤,明明是受害者,說成是防衛過當

兩庭法官都判決這是防衛過當,依據的理由居然是...可以奪棒不必動手推拿棒的人

法官心證通常是事後諸葛,結果論,或是所謂上帝角度...完全缺乏同理心

判決出來,鄉民不禁問,法官你能示範一下如何奪棒,又能確保對方不受任何一點傷

回顧台灣這類判例,原來防衛者是要做到在防衛過程中,不能讓攻擊你的人受任何損傷
否則就論防衛過當

法官應該一輩子沒機會被人打過或從沒跟人幹架,完全沒有同理心,認為奪棒是輕而易舉之事

也有網民說倘若真的聽法官話奪取對方手上的武器,仍然有機會讓他重心不穩受傷害
因為在爭奪的過程絕不是靜止狀況

是的,恐怕到時法官又會說,你不會跑嗎?為什麼要奪棒?

上述的案例不能跑,因為苦主的老婆也在,難道丟下老婆任人打自己先溜?

法官又會說,你不會把老婆扛起來跑嗎?

台灣司法要判你有罪,似乎是欲加之罪何患無辭


回到老馬的洩密官司,法官要判人有罪,就算鬼扯像上面案例"奪棒",都會用心證提出一個他認為可行的方法,來防止對方受傷

老馬的案件,法官說你這樣做不對,卻沒有說還有什麼方法比找幕僚來商量更合理?

總長來報告完,一腳把他踹出官邸,然後當什麼都沒發生繼續睡覺?

這讓迪西想起了好幾年前，發生在南部的一起交通判決 ...

某 A 老人君無照騎機車闖紅燈，遭到開自小貨車且有駕照的 B 中年男子君撞死。
法官判 B 中年男子，應注意而未注意，需要賠償 A 老人君家屬。宣判說明紅綠燈
參考用。

此判例一出社會輿論一陣嘩然，並大罵法官，這種交通判決只會讓考駕照者不服，
可能到只以後沒有人會想要考「汽機車駕照」，因為交通規則參考用，未必會受罰則。
老人君家屬的說法是，他們不用負責適合理的，因為老人君因為交通違規已經用生命
付出代價，所以不用負責。

無獨有偶的沒幾年前，某位北部的女性法官判決，某性侵害騷擾案件，被告男子無罪，
其解釋為襲胸時間未超過 5 秒鐘不算是性侵害或是性騷擾。判決一出一樣是社會輿論
一陣嘩然，某人並直言只要 OX 沒有超過 5秒，就不算是 OX。

這兩個案例讓迪西印象異常深刻，突顯台灣的法官水準之低級，沒有真正的法律公正性，
只有法官最大性，想怎麼判就怎麼判。才會出現「恐龍法官」一詞。

台灣司法直至今天還停留在死者或傷者為大的落後觀念

交通意外,打架,自衛...甚至警察執法過當

加害者或違規者只要他自己受傷就會變成原告,可以提告過失傷害罪或傷害罪

我們偉大的法官日理萬機,開庭時才翻一下卷宗,瞄一眼看誰是原告誰是被告
再看到原告受了多重的傷害,心證就馬上完成

官司誰勝誰敗,一早就認定了

尤其是某些案例,遇到什麼樣的法官,結果會完全不同

樓上我舉"奪棒"的案例,苦主運氣太差,一審及二審都遇到"女法官"

法官不食人間煙火,女法官更甚,她們對男性打架是完全沒有慨念
不知是否葉問看多了,才會天真想出奪棒

被告自己也犯了錯誤,常理認定自己沒有錯,自然反應推開對方,理應不會有罪
開庭時一看到女法官就應該有戒心,好好想出一套說詞

最大問題是,他被鋁棒攻擊用手去擋,自己也受了傷,居然沒有去提告

在台灣不管交通意外或防衛,除非身上沒半點紅腫,否則一定要去提告對方傷害或過失傷害

以免對方偷偷跑去提告

你不告他就沒法以戰止戰,上了法院法官也煩,必然會要求雙方和解
最後都會撤告收場

千萬不要誤判形勢,認定自己站在絕對有理一方,不怕對方提告
奪棒案例,如果苦主也提告,也許可能會逆轉,法官可能看到原來雙方都有受傷
奪棒如此天真的想法,可能不會出現


交通意外最可怕的是,駕駛者遇到三寶騎士,通常自己鐵包人除非翻車或車毀撞很嚴重
否則汽車撞機車,駕駛人通常不會有半點傷

萬一三寶死了,哪怕是闖紅燈,駕駛者必然吃上過失致死罪官司

問題是,我們的檢察官不會因為路權的歸屬會不起訴簽結,必定會起訴

上了法院...又遇到同樣問題,闖紅燈的三寶騎士死了,幾乎沒看過汽車駕駛能全身而退