史萊姆論壇 - WIN 2000 和WIN XP 之比較

穩定且簡易好用的是裝了256mb-ram,p3之上的2k,但和xp差不多

xp才可使用msn的遠端控制

xp內建了比較多東西不用再去download,但也多了一些不用的

以作業系統(os)為主的效能比較(摘錄整理於電子時報)
一.測試圖表解析：2D辦公室軟體
效能是以WXP＝W2K＞W98＞WME局勢呈現 (P3的平台)
W2K＞WXP＞W98＞WME局勢呈現 (P4的平台)
W2K＞WXP＞W98＞WME局勢呈現 [K7（Athlon XP)平台]

----------------------------------------------------------------
所以搭配256MB的P3、P4、K7平台所測試的結論如下：

　1.SDR、RDR平台下，2D辦公室網頁製作的效能，果真是Windows XP最快，
Windows 2000其次，Windows 98第三，Windows Me最慢。

　2.DDR平台下，2D辦公室網頁製作的效能，結果是以Windows 2000奪魁，
Windows XP位居第二，而Windows 98與Windows Me則分別列在第三與第四
位。

　3.P3 SDR平台的測試結果雖然Windows XP或Windows 2000同燈同分，而
Windows 98與Windows Me一樣列居在第三與第四位。但由於四套OS的表現非
常接近，所以在P3 1GHz CPU以下的平台，不管是使用哪套作業系統，比較
不容易感受到2D辦公室網頁製作效能的劇烈變化。
----------------------------------------------------------------
二.測試圖表解析：3D娛樂遊戲軟體
1.K7 DDR平台下的3D效能，是以W98＞WME＞W2K＞WXP的趨勢來呈現。
2.P3.P4 SDR平台下的3D效能，以W98＞WME＞W2K＞WXP的態勢呈現.
------------------------------------------------------------
1.搭配SDR SDRAM的P3、P4平台（P3 SDR、P4 SDR）下，3D娛樂遊戲的效能，雖然是Windows 98小贏Windows Me小贏Windows 2K小贏Windows XP。但Win98、WinMe、Win2K這三套OS的表現極為相近接近，效能相差不到2％，而WinXP效能雖比前三套還低一些，但最多也才相差3.5％而已。所以SDRAM平台下的3D效能，應可把這四套OS的表現視為相等。

　2.搭配DDR SDRAM的P4、K7平台（P4 DDR、K7 DDR）下，3D娛樂遊戲的效能同樣是Windows 98取得領先，Windows Me其次，接下來才輪給Windows 2000、Windows XP。但測試結果是Win 98與Win Me非常接近，而Win 2K與Win XP的差距較大，尤其是K7 DDR平台，W2K與WXP最多相差6％以上。

　3.搭配Rambus DRAM的P4平台，測試結果則是Windows XP比Windows 2000稍微突出，但成績還是輸給第一名的Windows 98與第二名的Windows Me。
-----------------------------------------------------------

三.以RAM數量為主的效能評析

128MB、256MB、512MB RAM評比一起來

　RAM的多寡，也會影響到系統的整體效能。以一般人的印象來說，記憶體越多越好，但這四套OS真的裝越多記憶體，效能就越好嗎？裝過多的RAM，系統會不會被拉垮？這是本段落將測試說明的部份。

　先說明筆者在測試評論一裡，即「以OS為主的效能評析」中，為何只分析了各平台配置256MB時的結果，而未將配置128MB或512MB時的結果評論進去？這是因為筆者發現到，各種RAM數量的搭配下，4套OS的排名都不變。也就是說這五個硬體平台，不管是搭配128MB、256MB、512MB，OS效能的排名，都是一樣的！

既然OS的排名一樣，那麼RAM要安裝多少MB，才能發揮出最大效能？這就是我們以下要討論的重點。

1.在P3 SDR平台部份:很明顯的，各OS中，皆是以配備256MB的時候，有最佳的效能，512MB為次之、128MB最慢。不過在Win 98下，Office效能是記憶體越多越好（118＞116＞114），但這理論不適用於Win Me/2KXP，因為他們在256MB時有最佳效能，看來這些OS在系統記憶體為256MB時，能有最佳的調度，讓整體效能發揮到最佳狀況。

2.至於3Dmark2001部份，Win 98的效能居然是256MB＞128MB＞512MB，而Win 2000也有點類似Win 98的走向，看來在Win 98底下，記憶體裝太多反而是累贅。在Win Me下，效能則是以256MB＞512MB＞128MB趨勢呈現。而Win XP則有點亂，3D低解析度下測試是128MB最快，中高解析度下，大致是裝512MB最快，256MB其次。

3.看來記憶體裝太多，不見得在P3 SDR下發揮加速的作用，由此數據交叉比對之後，可以發現：以平均最佳的安裝數量多寡，還是裝「256MB」最實際。所以建議買i815EP主機板搭配P3 CPU的使用者，無論安裝哪套OS，搭配256MB的SDRAM是最好的選擇。

P4 DDR平台

　在P4 DDR平台下，記憶體多寡所影響的系統效能，可就不是如此單純。像2DSYSmark2001的成績，在Win 98/2KXP下是以256MB＞512MB＞128MB，而WinMe在512MB下有最佳2D效能。

　在3DMark2001部份，大多數作業系統都是呈現256MB＞128MB＞512MB的趨勢。不過解析度越高的情況下，NT-based OS的成績又變成256MB＞512MB＞128MB。

　總之，想在P4 DDR有最佳效能，當您選購SiS 645或VIA P4X266時，256MB就足以符合各OS的需求了。

P4 RDR平台下，要執行2D辦公室、網頁工具時，無論用哪套OS，記憶體當然是越多越好囉（512MB＞256MB＞128MB）！

　在3D遊戲的部份，Win 98同樣是記憶體越多越好；但WinMe卻是512MB＞128MB＞256MB，而Win2000、WinXP都是256MB＞512MB＞128MB。

　看來，如果你用的是i850搭配貴貴的Rambus記憶體來當平台，記憶體容量越多，效能越快。不過要裝到512MB，你得一次買兩條256MB的RDRAM，這可是龐大的一筆開銷。如果你要玩3D遊戲，且用Windows 2000、Windows XP來玩遊戲，那麼256MB RDRAM就足夠了

K7 DDR平台

　最後看看K7 DDR要搭配多少的RAM，才會有最佳的效能呢？以2D/SYSmark2001而言，效能走勢是512MB＞256MB＞128MB，也就是記憶體越多，Office或網路工具會跑得越順。

　要是跑3D遊戲呢？我們很驚訝地發現到，四套OS的3D效能都是128MB＞256MB＞512MB，記憶體越多，3D效能反而下降。除了Win 2KWin XP在1600x1200最高解析度下，效能才轉為256MB＞512MB＞128MB，其餘解析度下，128MB的記憶體容量可說是遊刃有餘。

　由此看來，想買VIA KT266A主機板，搭配DDR SDRAM的消費者，如果你只想跑Office，記得記憶體裝越多，速度越快喔！要是你只想玩3D遊戲，那麼128MB記憶體就足以勝任！

記憶體多寡測試結論

　從記憶體多寡的角度來看，由於Windows XP最低需求為128MB，若擴充到256MB，效能會有較佳的提升，若再繼續擴充到512MB時，效能的提升程度較有限，甚至不如256MB的表現。

　所以，以上述5個平台來說，在大多數的應用軟體下，記憶體搭配256MB時最能凸顯OS的效能，而512MB其次，128MB則是剛剛好而已。