7.5V來接12V的風扇(改裝問題)

[wilbert]

我想用舊的手機充電器當電源，如7.5V來接12V的風扇..會不會有問題

[zerofang]

作者: wesley99

變壓器取中間抽頭，在大量製造的工廠裡，只布陘p弟以前讀書時，也是讀到「中間抽頭很昂貴」。
唉！實在不知道這些書的作者是從哪裡獲得的資訊。
二極體一支1N4001要多少錢？
如果Z大大能夠拆100個1A以下的ADAPTER，小弟敢說：
十分之八是中間抽頭，只使用兩支1N4001的全波整流。
至於二極體壓降，Z大的話正好與事實相反，
全波整流，只有一支二極體的壓降0.65~0.7V，
橋式整流，卻有二支二極體的壓降。
看來Z大的基礎電子學，可能要重修喔！

W兄誤解小Z的意思了
小Z說的是當二極體處在逆偏的時候
橋式整流的二極體PIV只有一個Vm
但是中心抽頭的二極體PIV卻要2Vm
如果這種簡單的問題小Z會不清楚
那還跟W兄探討什麼呢^^a

另外，煩請W兄熄熄火
學理科的在探討學術討論本來就是這樣
如果火氣大起來，那就有失風度了

作者: zerofang

關於交直流電的問題，那小Z就要請教W兄了
放大器電路當中，哪一個電路不是將直流分析與交流分析分開
可以直接將總量分析出來的？難道放大器電路是初級的電子學嗎？
把一個上下擺動的訊號分成交流跟直流成分來分析本來就很正常的
不然何必稱為定理呢

置於電流與電壓的定義，小Z認為沒必要解釋
因為這是一體兩面的東西^^a

沒錯，電路分析時，交直流分開分析，有助於我們釐清思路。
但是泥早先講的重疊定理，就是要把交直流「加在一起分析」，
而且因為泥加在一起分析，才出現了"變型鋸齒波"這種說法...
小弟頑童習性不改，所以給泥的發明錦上添花，產生"變型正弦波"....
至於"放大器電路當中，哪一個電路不是將直流分析與交流分析分開"
小弟講一個故事：
一個人頭上，有一萬根頭髮，算不算禿？ 嗯....不算；
拔掉一根頭髮，算不算禿？ 嗯....不算；
再拔掉一根頭髮，算不算禿？ 嗯....不算；
...........................................
再拔掉一根頭髮，算不算禿？ 嗯....這是最後一根啦！

以上故事的精義是：交流與直流，在真正的電路分析裡，
其分野並不十分清楚，很多時候要依據電路特性、需求來決定。
例如：
電壓與電流「相位相同」者，可稱之為「直流」；
電壓與電流「相位相差九十度」者，稱之為「交流」；
那麼電壓與電流相位差45度者為何？直流乎？交流乎？
又：
如果頻率60Hz是交流，頻率50Hz也是交流囉；
頻率40Hz也是交流啦；
頻率30Hz也是交流啦；
那麼頻率1Hzㄋ？
那麼頻率0.000001Hzㄋ？

所以早先小弟已經請大大注意「越零Cross Zero」這個交流的主要定義，
這才是實際操作時，電子工程師所關心、注意的問題。

最後，電流與電壓，可以不需要討論其定義？是一體兩面？
泥可以拿電流表來量電壓？泥可以拿電壓圖來表示電流值？
好一個模糊邏輯....
小弟真的為Z大考研究所擔心啊....希望不是考電子工程才好。

作者: zerofang

W兄是否能夠解釋一下
上面所說的充放電波形在哪裡有錯
因為1.414倍，就是出自於這個波形的有效值
如果小Z所分析這個波形沒錯的話
那1.414倍自然就不成立了
煩請W兄賜教

用最淺顯的話：
1.4142倍，我們計算的是變壓器次級AC經整流後的DC峰值電壓。
這個電壓在「無負載」的情況下，會以最高值（減去整流壓降），
呈現在濾波電容上。這就是L大用電表量到的「無負載峰值電壓」。

至於Z大煩請W大賜教的電容充放電波形，沒錯，
但是，Z大的說法錯，1.4142倍是「峰值」，不是「有效值」！

如果變壓器次級「有負載」，跨於濾波電容兩腳之間的電壓，
就會出現Z大大所示圖表第三圖的狀況，
電壓會降多少，即直流電壓的波形變動有多劇烈，
要依據負載、變壓器供電能力、濾波電容內阻...來決定。
在「有負載」的情況下，因為取用電流，
電壓會低於峰值（這是Z大說的低於1.4142）。

但是注意，一般市電交流的電壓與電流相位相差90度，
電壓低的時候，正是取用電流大的時候；
反之，取用電流少的時候，電壓又高起來。
把電壓與電流相乘，也就是我們常說的V x A = 功率W。
這個功率W的乘積是不變的。
（理想狀況，實際上因材料及變壓器繞製技術會有一點出入）。

至於Z大說的什麼「是出自於這個波形的有效值」，
什麼叫做「有效值」？沒聽過這種說法。

小弟唯一能夠猜到Z大想說的是「RMS - Root Mean Square」，
繞了這麼一個大圈，討論半天，Z大討論的竟會是這個？？
還跟原來的主題風馬牛....唉！

[zerofang]

看來W兄硬要坳
就連實驗出來的數據也能說成是別人量測出來的的誤差
再加上出言諷刺的話，那小Z沒辦法了
小Z也不想讓學"密爾門"電子學的人來批判小Z的所學
(請不要把Neaman翻成密爾門，那是不同兩個人，會讓人笑話的)

小Z只知道說，W兄這樣對定義到處亂坳
那就算是史密斯親自來也沒辦法
為了避免有不該出現的言語，本主題小Z僅討論到此了

作者: zerofang

看來W兄硬要坳
就連實驗出來的數據也能說成是別人量測出來的的誤差
再奶ㄦQ讓學"密爾門"電子學的人來批判小Z的所學
(請不要把Neaman翻成密爾門，那是不同兩個人，會讓人笑話的)

小Z只知道說，W兄這樣對定義到處亂坳
那就算是史密斯親自來也沒辦法
為了避免有不該出現的言語，本主題小Z僅討論到此了

別的都沒關係啦，只有一個....

密爾門（密爾曼）Jacob Millman。
大師著作等身，造福千萬學子。

http://163.23.52.1/cgi-bin/w3_sibk.sh?B%20+1+Millma+

[zerofang]

W兄請注意一下年代
現在已經是95年了

[fcya]

我插一點話 如果誰能了解下面這部電錶工作原理.以上兩位爭論就知道誰對誰錯了
有個大大理論比較正確他考慮到實際運用與理論 ，如果我想招考開發工程師我會錄取這位。




http://www.keithley.com.tw/products/...urcemeter/2400