個人評論 - 三立新聞台真是好樣的 Good

[snoopy]

二二八的新聞代表選舉又要到了

===

我真的很佩服三立電視台
出了錯誤還可以去告東告西
今天還向聯合報求償一億
真的是很有 "做大事" 的氣魄

看看今天的大話新聞真好笑
又是統媒跟 KTM 惹的禍

by the way
三立電視台是謝系人馬的電視台
這次看到謝長廷出線
這個黨真是越來越爛了

[barrielee]

作者: r3604

日據時代的台灣在變為國民黨統治，這是一的朝代的更替，在歷史的更替中，反抗者受到傷害是很難免的，尤其在戰後百癈待興，很多在戰後回台的『台灣日本兵』失業，社會局勢相當不穩定的狀況下，台灣的流氓動亂被說成『台灣的精英被殺』，反而變成『造反有理了』。
一天到晚吵二二八〈這六十年以前的舊案〉，不知道現住在這的台灣無辜居民，還要不要為生活而生活下去了？很無奈也很無聊。

228真相到底如何?專家學者研究的一大堆,不知誰說的才是真實,為現今政府服務學者當然會把元凶指向蔣介石,反對這種見解的又被說成統派的學者...

無意中找到另外一種見解,不過絕不可能被現在的官方接受~~
-----------------------------------------------------------


228事件／中研院院士黃彰健：日本是元兇　美國是幫兇
2007/02/27 12:25 Video
記者倪鴻祥／台北報導

中央研究院院士黃彰健、研究員朱宏源、民間史學學者武之璋、戚嘉林27日上午聯合發表研究新發現。他們發現，日本人蓄意放棄對糧食配給管制，造成光復後台灣糧食大災難是228事件的原兇；美國人則為自身利益，企圖掌控、佔據台灣，屬於幫兇。228事件，其實是「民逼官反」。


中研院研究員朱宏源、民間史學學者武之璋、戚嘉林今天上午在立法院，以「中研院二二八研究增補小組」為名，在台灣228事件60週年前夕，聯合發表事件源由的研究新發現。原要參與聯合發表新發現的黃彰健院士，因身體欠佳，所以缺席；研究員朱浤源之後還返回中研院，發表228真相的文章。

武之璋指出，台灣光復後面臨三個問題，一是戰後復原症候群，二是經濟症候群，三是光復症候群，當時尚有在日據時代出生的台灣人，自認是日本人，所以鄙視衣服破爛、裝備簡陋的國民政府軍及外省人。228事件發生的原因，不是「官逼民反」是一偶發事件，其實是「民逼官反」。

戚嘉林也據史料認為，228事件真正的原兇，不是陳水扁總統所說的蔣介石，而是日本殖民政府。

他發現，台灣在二次大戰結束前，物資米糧極度匱乏，日本人早已實施嚴厲的糧食配給，但日人要將 台灣歸還中華民國前，蓄意放棄台灣的糧食配給管制，使台灣人大量消費糧食，日人又加發薪資給在台的日人大肆添購物資米糧，引爆光復後台灣糧荒大災難，令本省人誤以為糧荒災難是陳儀政府造成，進而導致外省人與本省人兄弟相殘的228事件。

朱浤源也指出，當時美國人也為了自身的利益，作了228事件的幫兇。朱浤源指出，美國在台的Geogre Kerr、Paine、Catto等三個人皆為中情局工作，他們密謀計畫，麥克阿瑟將軍佔領菲律賓後，他們負責掌控、佔據台灣，所他們抵毀、弄垮國民政府，搞壞美國與國民政府關係，放任鼓勵台獨自治人士搞叛亂活動；尤其Geogre Kerr在台北更是「上下其手」，Geogre Kerr後來著「被出賣的台灣」一書。

朱浤源也提出三本研究著作，一是黃彰健著「二二八事件真相考證稿」；武之璋著「二二八真相解密」；以及?嘉林著「台灣二二八大揭密」，以交待他們研究推論歷史責任的觀點。

http://www.ettoday.com/2007/02/27/10844-2059249.htm

[barrielee]

作者: barrielee

三立影帶／中研院：三立畫面錯　內容也寫錯

三立製作228特別報導，中研院院士黃彰健院士看了之後表示，不只是畫面張冠李戴，就連報導的內容也多所偏頗，報導指21師在3月8日當天，在基隆展開血的大肅清，但是3月8日當天，基隆港早已淨空，而且21師的軍紀嚴明，沒有槍殺民眾的這段歷史。

看著電視畫面，黃彰健直搖頭，這段報導是業餘史學研究者，特別錄下想跟他一起討論，而針對基隆事件的這一段，他說不只畫面張冠李戴，就連內容也多所偏頗。中研院近代史院士黃彰健：「不是無辜的百姓被槍殺，沒有，檔案上沒有這件事。」


報導中提到，3月8日，21師一到基隆，就展開血的大肅殺，這段陳述，時間點根本不對。黃彰健：「21師軍紀非常好，你說會有這種事情，根本沒有，不可能的事。」記者：「所以剛看到他的說明，會不會覺得考據失當？」黃彰健：「當然，完全不對。」


桌上這些228的書籍，都是他的著作，身為中研院近代史研究所第14屆的院士，黃彰健研究228已經將近20年的時間，從官方史料和民間人士的訪談中，試著還原真相。黃彰健：「口述歷史要跟當時檔案，其他可信記載相對照，很多口述歷史根本是扯謊。」


對於228這段歷史的傷痛，黃彰健表示，不管政府還是民間都應認真面對，但是絕不容許有心人士，刻意曲解，製造族群對立。

http://www.tvbs.com.tw/news/news_lis...20070509123320

因為這件事突然好奇查了一下這位院士的資料,發現........他除了最近跟朱宏源等人合作的228研究,之前並沒有228的相關著作,很明顯tvbs新聞稿說"黃彰健研究228已經將近20年的時間"這句不是很正確,到底是他本人說的,還是tvbs記者自己加上去的?也正因他們的研究版本跟官方的很不一樣,所以tvbs才找上他來訪問!

真相?真相?真相?........................大家都選取對自己有利的論述?

以下是他在中研院的著作及論文~~
一、專書

《明實錄校勘記》，台北：中央研究院歷史語言研究所， 1963-1968 。年。
《戊戌變法史研究》，台北：中央研究院歷史語言研究所專刊之 54 ， 1970 。
《康有為戊戌真奏議》，台北：中央研究院歷史語言研究所， 1974 。
《經學理學文存》，台北：台灣商務印書館， 1976 。
《明清史研究叢稿》，台北：台灣商務印書館， 1977 。
《明代律例彙編》，台北：中央研究院歷史語言研究所專刊之 75 ， 1979 。
《經今古文學問題新論》，台北：中央研究院歷史語言研究所專刊之 79 ， 1982 。
《中國遠古史研究》，台北：中央研究院歷史語言研究所專刊之 97 ， 1996 。
《周公孔子研究》，台北：中央研究院歷史語言研究所專刊之 98 ， 1997 。
《武王伐紂年新考並論《殷曆譜》的修訂》，台北：中央研究院歷史語言研究所專刊之 100 ， 1999 。
二、論文

洪武二十二年太孫改律及三十年律誥考，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 20 下（ 1948 ）： 223-250 。
鵝湖之會朱陸異同略說，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 22 （ 1950 ）： 261-265 。
大明律誥考，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 24 （ 1953 ）： 77-101 。
讀明史王艮傳，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 24 （ 1953 ）： 103-105 。
明外史考，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 24 （ 1953 ）： 107-134 。
孟子性論之研究，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 26 （ 1955 ）： 227-308 。
論四書章句集注定本，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 28（1956）：497-515 。
讀皇明典禮，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 29 下（ 1958 ）： 661-676 。
論明史所記四輔官事，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 30 下（ 1959 ）： 557-595 。
明史纂誤，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 31 （ 1960 ）： 303-346 。
明末實錄書成謄寫四分說，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 31 （ 1960 ）： 347-352 。
明實錄校勘記引據各本目錄，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 31 （ 1960 ）： 353-380 。
蒙古世系譜撰人，《慶祝董作賓先生六十五歲論文集》上冊，中央研究院歷史語言研究所集刊外編第四種， 1960 ，頁 327-328 。
影印國立北平圖書館藏紅格本明實錄並附校勘記序，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 32 （ 1961 ）： 1-17 。
論皇明祖訓錄所記明初宦官制度，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 32 （ 1961 ）： 77-98 。
論皇明祖訓錄頒行年代並論明初封建諸王制度，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 32 （ 1961 ）： 119-137 。
讀明刊毓慶勳懿集所載明太祖與武定侯郭英敕書，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 34 下（ 1963 ）： 617-625 。
明史纂誤續，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 36 下（ 1966 ）： 445-512 。
論明初北元君主世系，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 37 上（ 1967 ）： 313-322 。
奴兒哈赤所建國號考，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 37 下（ 1967 ）： 421-448 。
論張儒紳齎夷文至明年月並論奴兒哈赤的七大恨及滿文老檔諱稱建州國，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 37 下（ 1967 ）： 449-457 。
滿洲國國號考，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 37 下（ 1967 ）： 459-473 。
清太祖天命建元考，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 37 下（1967）：475-495 。
論清太祖於稱汗後稱帝，清太宗即位時亦稱帝，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 37 下（ 1967 ）： 497-503 。
論滿文 nikan 這個字的含義，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 37 下（ 1967 ）： 505-509 。
明史纂誤再續，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 37 下（ 1967 ）： 511-575。
譚嗣同全集書札繫年，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 38（1968）： 293-318。
康有為衣帶詔辨偽，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 38（1968）：319-349。
歷史語言研究所校印明實錄的工作，附載於《中央研究院歷史語言研究所四十周年紀念特刊》，中央研究院歷史語言研究所， 1968 ，頁 207-213 。
律解辯疑大明律直解及明律集解附例三書所載明律之比較研究，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 39 上（ 1969 ）： 289-308 。
讀清世祖實錄，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 45.2 （ 1974 ）： 241-254 。
明洪武永樂朝的榜文峻令，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 46.4 （ 1975 ）： 557-594 。
拙著「戊戌變法史研究」的再檢討 — 並評介最近幾年國人研究戊戌政變法的成績，《第二屆國際漢學會議論文集：明清與近代史組》下冊， 1989 ，頁 729-768 。
釋《春秋》左氏經傳所記魯國禘禮，並釋《公羊傳》「五年而再殷祭」，《中央研究院歷史語言研究所集刊》 75.4 （ 2004 ）： 699-743 。