|
|
|||||||
| 論壇說明 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
2009-01-20, 04:55 PM
|
#1 |
|
註冊會員
 |
新聞轉貼 - 施政滿意 竹市第一 東縣墊底
施政滿意 竹市第一 東縣墊底
更新日期:2009/01/20 04:34 中時民調中心／台北報導 全國廿五縣市長的施政成績單，國人已經打好啦！依據本報最新的民調顯示，有十三個縣市長的成績超過七十分，其中新竹市長林政則排名第一，獲得七十八分，另外十一個縣市長獲得六十餘分，只有台東縣長鄺麗貞不及格，只得到五十八分。 本報與中天電視公司於去年十二月上旬至今年元月初，完成「廿五縣市施政狀況大調查」。由受訪民眾對居住縣市的首長施政表現打分數，以一百分為滿分，六十分及格，共計成功訪問了台灣地區約一萬五千名民眾。 高縣第二 苗縣嘉縣並列第三 調查發現，各縣市長的成績，落在五十八分至七十八分之間，其中新竹市長林政則拔得頭籌，以七十八分獲得第一名。其他的施政績優生，還有高雄縣長楊秋興，以七十六分排名第二，苗栗縣長劉政鴻與嘉義縣長陳明文同分，各以七十五分並列第三。 其他「前段班」的縣市長，還包括桃園縣長朱立倫，得到七十三分，排名第四，嘉義市長黃敏惠以七十二分名列第五，新竹縣長鄭永金以七十一分獲得第六名。 郝龍斌黃仲生周錫瑋 成績差 勉強及格但未滿六十五分的縣市長，包括台南縣長蘇煥智，獲得六十四分，金門縣長李炷烽，得到六十三分、台北市長郝龍斌與台中縣長黃仲生都獲得六十一分，台北縣長周錫瑋以六十分剛好及格。 全國廿五縣市當中，唯一不及格的是台東縣長鄺麗貞，台東縣民對她的施政表現，僅給予五十八分的評價。 值得注意的是，各縣市長施政滿意度雖有高低，不過也要把施政年限納入考量。像台北市郝龍斌與高雄市長陳菊，目前執政僅兩年，許多政策成效尚未浮現，所以可能因此而影響到市民的評價。 本次調查委託艾普羅民調公司進行，以各縣市住宅電話簿為抽樣清冊，並以抽出電話號碼的尾二數進行亂數編碼。各縣市依據人口數目多寡，除連江縣訪問兩百餘人外，其餘縣市分別訪問五百至七百餘位年滿二十歲的成人。本調查於去年十二月十日起，由南至北進行至本月七日止，共成功訪問台灣地區一萬四千五百九十八位年滿二十歲的民眾。訪問結果並依照各縣市民眾之性別、年齡與地區分布進行加權。 http://tw.news.yahoo.com/article/url...0/4/1d9ju.html ---------------------------------------------------------------------- 據說前101董事長陳敏薰可能代表民進黨參選明年新竹市長 他們認為新竹市的選民尤其是科學園區的水準比較高,以陳敏薰的型像會吸到到選票? 當年花蓮縣長補選,謝深山對遊盈隆,陳為了要拍民進黨馬屁老遠跑到花蓮站台,國民黨嘲諷他~有可能會吸到一些"豬哥的選票"  其實從陳水扁當台北市長以來,縣市首長的民調滿意度一直都有個迷思,很會作秀及炒短線,懂得操弄議題,最重要的是能"收買基層的村里長",這群人幫忙宣傳動員幫助最大 下面有幾篇投書是我一年多以前保留了有兩位學者對新竹市長高民調迷思的筆戰,如今再拿來重看相當有趣! |
|
送花文章: 204,
|
|
2009-01-20, 04:56 PM
|
#2 (permalink) |
|
註冊會員
|
中國時報 2007.11.03
第一名市長的民調迷思 李丁讚 九月分《天下雜誌》有關幸福城市的排名，新竹市高居第二。新竹市長林政則近年來的施政滿意度，更一直名列前茅。部分市民都對此甚感困惑。《園區生活》雜誌就做了一個專輯──新竹市真是個幸福城市嗎？強烈質疑天下雜誌所做的民調。新竹市的民間團體「竹掃把行動聯盟」更在日前召開記者會，用具體的證據戳破民調的迷思（myth），並在公車上大登廣告，如「五年出國五百天，市長真幸福」等。 根據《園區生活》和「竹掃把行動聯盟」的資料顯示，新竹市的環境品質不佳，各焚化爐持續排放過量水銀，南寮焚化爐汞排放量更超出標準廿三倍。貧富差距全國最嚴重，人行道建設全國倒數第一，古蹟保護吊車尾，車禍率全國第二，市民的負債率全國第二高，失業率高達四％以上，城市的道路與公共場所處處障礙，許多老人無法走出家門，五成民眾認為新竹市不美麗等。 弔詭的是，為什麼新竹市的各項民調，尤其是市長的施政滿意度都是全國第一呢？這可能有兩個原因，其一是，科學園區使得新竹市在很多客觀因素，如家庭收入、教育水平等，幾乎都是全國第一、二。這些經濟上的客觀因素使得新竹、乃至於北部各縣市的民調普遍比南部縣市來得高。但這不是市政本身的成就。 另一個更為關鍵的因素是林市長「親民愛民」的人格特質。很多市民都知道，新竹市民任何婚喪或宴會場合，只要有帖子送來，林政則都會親自或派代表參加，最少也會送禮。很多有影響力的「親友」，禮金更是不薄。而且，不只紅白帖，市民生病了，林市長也會到醫院探病送禮。市民的疑難雜症，市長也樂於幫忙。甚至，每個小學生都有免費的營養午餐。 除了禮物贈與之外，各種職務任用、補助款、或建設經費的分配，林市長也是大方放送、雨露均霑。以九十六年度上半年對民間團體的補助經費為例，市府共補助了二四九個民間團體，補助金額為三九一○萬元。除對大型團體如市公車的補助款是七九一萬元，工業策進會是四○八萬元外，絕大部分的團體都是五萬、十萬，利益極小化，但讓每個團體都能分配到。因此，很多市民都很高興。而且，更有創意的是，林市長每年都要帶「表現良好」的市民到國外去訪問。每年出國超過一百天。皆大歡喜，大家愛死了林市長。 因此，在這種利益分配極小化的情況下，在很多市民都能實質地分配到某種利益時，民調怎麼可能不高呢？ 可是，新竹市的債臺高築，每個市民的負債率高居全國第二。個人的社會資本原來是以城市的財務危機為代價的。而提供免費午餐給所有小學生時，家長都很高興，但扣除掉人事費，新竹市各中小學的教育經費就只剩下三分之一強，真正的教學與輔導費用嚴重短缺。滿足了家長，卻讓小孩受苦。真正需要午餐補助的家庭只有十分之一，卻補助到一般寬裕的家庭，這不合正義原則。 尤其，當林市長每天勤跑紅白帖、醫院、基層、出國之餘，還有剩餘的時間來處理公務嗎？每天在做「人」，還有時間來做「事」嗎？何況還有環保、教育、交通、古蹟保存等嚴重的市政問題啊！ 其實，林政則的問題，是台灣基層政治的共同問題。政治人物往往只重視個人服務，而對整體性的，尤其是那些需要長時間才有成果的結構性問題，總是視而不見。這主要是因為，個人性的服務可以馬上擄獲人心，而結構性的問題不只一般人不會感覺到，而且還會得罪人。因此，大家都在討好個人，留在民眾中取暖，不求提升。這是民粹、不是民主。 可是，政治是公共利益的追求。私人利益的自然加總，並不構成公共利益，而是需要經過綿密的論述與連結，才能轉化為公共利益。好的政治家就是能做這種轉化工作的人，讓民眾看到共同的利益與希望，一齊努力追求，這才是真正的民主。極小化的利益分配，讓人看不到遠景與希望，與好的公共生活是背道而馳的，也不符民主政治的運作原則。 （作者為清華大學社會所教授） http://news.chinatimes.com/2007Cti/2...300135,00.html 中國時報 2007.11.06 民調迷思還是評比迷思 葉嘉楠 日前清大教授李丁讚發表〈第一名市長的民調迷思〉一文，其中指出新竹市長林政則施政滿意度近年來雖名列前茅，然而在施政上卻有環保、貧富差距、古蹟維護、交通、負債等嚴重問題。該文更進一步指出施政滿意度的第一名是因為家庭收入、教育水平等客觀因素，加上市長民粹的作法討好各種團體所致，而非真正的施政成就。本文有以下不同看法： 首先，如果新竹市長林政則的施政滿意度名列前茅，卻在施政上有諸多缺失，代表什麼意義？一個合理的推論是：其他縣市施政上缺失與問題可能更多。 其次，民調與評比是兩件事。民調是民眾比較過去及其他縣市之後所呈現的主觀滿意度，過去幾年來在天下、遠見、TVBS、聯合報民調中，林市長施政滿意度都名列前茅，呈現的是高度一致且穩定結果。至於幸福城市之類的評比，則使用到教育、收入、經濟成長、失業率、犯罪率等等各種主客觀指標。過去天下雜誌所做的幸福城市評比，一直受各界質疑其指標的選擇不盡合理客觀，而這也應受大家公評。總之，林市長施政滿意度的第一名是民眾打的分數，而幸福城市評比則是天下依其規畫指標所計算出來的結果。 最後，該文中所提新竹市環保、貧富差距、古蹟維護、交通、負債等種種問題，有必要深入探究其因。第一，如果市長每年出國一百多天，其施政滿意度還是全國第一，要如何解讀？根據個人暸解，林市長出國所帶的，都是市府表現優異的員工，而非「市民」。出國除了犒賞績優員工之外，也進行市政觀摩。許多政策創意也都是透過出國的交流觀摩而來。第二，對民間團體的補助，究竟九十六上半年補助三九一○萬跟其他縣市比較起來算多還算少？不說別的，光是跟中油、中華郵政正名、公投入聯、或是各地的蚊子館所花經費比較起來，算多還算少？第三，貧富差距主要是因為科學園區部分高科技業者的高收入所致，然而九十五年新竹市家庭平均每戶可支配所得達一一七．一萬元，僅次於台北市一二六．二萬元，居全國第二；九十五年家庭收支調查中的教育文化及休閒支出，新竹市十五．三萬，居全國第一。換言之，市民並不能感受到新竹市貧富差距有如此嚴重。第四，新竹市的負債真的全國倒數第二嗎？據市府資料，林市長就任六年，一年以上債務實際增加數為四十八億五六二四萬元，並非外傳一二○億元，財政能力是全省借錢最少的縣市排名第七。當然，市府資料計算正確與否及負債高低應有客觀數字來公開辯論，而不是隨便指責。 事實上，該文所提的各項問題部分或許存在；然而，施政滿意度第一的原因很多，但絕不是家庭收入、教育水平等客觀因素、或市長討好各種團體所能簡單解釋。施政滿意度的第一是民眾相對比較的結果；新竹市的各項施政與過去比較、與其他縣市比較、與中央政府比較起來，新竹市的施政表現是否比較好，才是民眾給予新竹市長林政則施政滿意度第一名的真正原因。（作者為中華大學行政管理學系研究所副教授兼所長） http://news.chinatimes.com/2007Cti/2...600133,00.html 中國時報 2007.11.08 主觀民調≠客觀事實 李丁讚 中華大學葉嘉楠教授〈民調迷思還是評比迷思〉一文，係回應本人之前發表的文章。他指出儘管新竹市政有諸多缺失，但還是獲得民眾的肯定。合理的推論是：其他縣市的施政缺失與問題可能更多。葉教授認為，民調是縣市之間的比較結果。 隱含在葉教授論點的背後，是一種客觀事實的絕對性。這種觀點認為，民眾在回應民調時，清楚地知道外在的客觀事實，也清楚知道其他縣市的事實。而且，這些不同事實都是可以相互比較的。但這是一種認識論上的誤解。一個人所看到的客觀世界，往往主觀經驗的投射，是非常片面而又局部的。在民調中，民眾所看到的「客觀事實」，其實只是其個人生活經驗所建構出來的。 因此，主觀民調往往不能反映整體的客觀事實。而這也是很多政客之所以可以操弄民調或選情的原因。政客喜歡種花，而不喜歡處理看不見的環境汙染，都是企圖藉著客觀事實的片面呈現，來左右民眾的主觀選擇或愛好。本人前文所指出的，林市長透過「利益分配的極小化」，讓很高比率的市民都可以實質地分配到個人利益，以致於看不到外在嚴重的客觀問題，正是這種操弄的完美演出。 社團補助其實只是其中一個例子而已。但如果葉教授想要比較的數字也可以。根據各縣市公布的資料顯示，台灣四個省轄市（基隆沒有公布資料），台中、台南、嘉義、新竹今年上半年對社團的補助款分別是三○七九、一六三一、一四一一、三九一○萬元。而四個城市所補助的社團數分別是九十三、一三三、一三三、二四九個。新竹人口幾乎最少，財務狀況又瀕臨破產邊緣，補助金額卻最多，補助的社團數更遠多於其他同等級城市。本人前文所指出的「利益分配極小化」問題，甚為明顯。 更讓人不解的是，新竹市的補助對象中，包括不少財務狀況良好的社團，如獅子會、同濟會、媽祖功德會、各種同鄉會、宗親會等。這是其他城市所沒有的。這跟把寬裕富豪家庭也列入營養午餐補助一樣，不是討好是什麼呢？而那些不會組社團、或是不知道、不會申請的弱勢或邊緣人，卻完全沒有機會分配到。 至於五年出國五百天，葉教授認為是犒賞員工、並進行市政觀摩。這麼一個長期的觀摩計畫，我們請林市長要公布觀摩日記與過程。花公家的錢、用上班的時間，林市長有義務告訴我們，觀摩團到底觀察到了什麼？市政因此而改進了什麼？葉教授所謂的政策創意與觀摩之間的關係又是什麼？ 至於新竹市的財政，根據新竹市政府財政局公布的九十五年度的公共債務負擔概況，至九十五年度止，到期日在一年以上的負債額是九十九億。而一年以內的負債額是廿三億，兩項加起來共一二二億。蔡仁堅交接時，負債是二億餘。這些數字都是市政府公布的資料，而不是葉文所謂的「外傳」。天下雜誌公布的數字，也是接近一二○億元，並指出市民負債率是全國第二、瀕臨破產邊緣。 葉教授認為，新竹市在經濟上的客觀優勢，跟市長施政滿意度無關，也是一種認識論上的誤解。經濟好，錢多，個人的位置不一樣，所看到的客觀世界就當然不一樣，主觀的評價也就不同。林政則的施政滿意度，當然有一部分是來自科學園區所帶來的經濟優勢。主觀民調既可以被經濟因素影響，更可能被政客操弄，並不會完全呼應外在的客觀事實。 （作者為清華大學社會所教授） http://news.chinatimes.com/2007Cti/2...800124,00.html |
|
|
送花文章: 204,
|
|
2009-01-20, 08:34 PM
|
#6 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
我是台北縣民,感受不到蘇貞昌兩任做了什麼好事民調滿意度到現在都很高 同樣,周錫偉除了打老虎等負面報導,也不清楚他做了什麼事民調一直沒起色 |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
|
|
|
相似的主題
|
||||
| 主題 | 主題作者 | 討論區 | 回覆 | 最後發表 |
| 個人評論 - 扁施政滿意度剩5.8％ 台聯：怵目驚心 | ko222555 | 時事、科技、娛樂新聞話題討論區 | 12 | 2006-05-31 04:22 PM |
平板模式
