新聞轉貼 - 如果現在就廢核 台灣也不會立即缺電

[YaYa07]

別被「便宜核電」綁架 讓低電價走向合理化
如果現在就廢核 台灣也不會立即缺電

撰文 /
羅弘旭
出處 /
今周刊763期

2011/8/3

別被「便宜核電」綁架 讓低電價走向.. 沒有核電的東京，今年夏天依然燈火通明，先進國家需不需要核能，日本已經替我們做出解答。台灣的電力備用容量率二三％，電價之低數一數二，當戳破電力不足和核電電價低的兩個謊言後，我們應該重新省思，台灣是否需要危險的核電。

每次碰到停建核四的訴求，台電就會威脅大家核四停建，台灣可能大缺電，沒有了核電，電力到底夠不夠用？這個答案，今夏的日本已經替我們做出解答，福島三一一核災之後，東京這個擁有三千萬人口的大都市，在失去五分之一電力供應的條件下，在每天超過攝氏三十二度的火熱七月之後，東京不僅燈火通明，還有很多額外發電能力。

過去在日本總供電量中，核電曾經占到近三成的比率，但這個夏天過後，日本人民發現，自己原來可以不那麼依賴核電，台灣呢？台灣是否需要繼續依賴核電呢？

理由一：用電高峰仍有近二五％發電裝置閒置

在核災風險與電力需求之間，官方、民間長期爭議不休，學者、政府各有論述，其中最大爭點有二：一是台灣電力是否足夠？二是核電成本是否最低？

先看台灣電力是否足夠這問題。台電在官網上清楚揭露，台灣在二○一○年的電力備用容量率高達二三．四％。

備用率二三．四％這數字代表什麼意義？這意味在台灣最熱的盛夏，家家戶戶開冷氣、吹電風扇，百貨公司、大賣場冷氣開到最強，全台灣用電量最高的正午時分，台灣仍有二三．四％，也就是有將近四分之一的發電設備處於閒置狀態，而冬天，備用率更高達三成。

用電量最大的時間，仍有四分之一設備閒置，這種備用容量率，合理嗎？

過去為了核四計畫，台電先是主張合理的備用容量率是二五％至三○％，在反核運動壓力下，下修至二五％至二○％，民進黨執政後進行「核四計畫再評估」，台電又調降至一五％至二○％。

到底要多少備用容量率才是合理？為什麼台電可以一修再修？

台灣的電力備用容量率「超歐、趕美、贏日韓」，美國是二一％，英國是一五％，亞洲的日、韓都在一○％以下，而且台灣的備用容量率近二十年來一路走高，學者專家批評台電的高備用容量率是高估台灣經濟發展所致，未考慮產業外移、經濟成長趨緩等現實因素，明顯「虛胖」。

而且根據台北大學經濟系教授王塗發多年的追蹤研究，台灣核能發電量僅占總發電量的一八．一％，核能發電的裝置容量也僅有一○．七％，他認為立即把三座核電廠全部關閉，也還有一○％到一七％的備用容量率，「台灣並無缺電的問題」，即使台電自己內部評估，計入未來幾年除役的火力發電廠，台灣到二○一五年，也只缺電七％。

七％的電力缺口，很驚人嗎？可以看看今年夏天的東京，經過日本居民自覺地節能省電後，東京高峰用電量較去年同期下降了近二三％，節電，並未影響日本經濟發展，目前日本股價已回升到地震前水準，而消費者對節能省電產品需求的提升，更為節能產業帶來新商機。

理由二：低估核電成本 除役與廢料處理是天價

既然如此，台灣為什麼不放棄核能，在於我們被核能成本很便宜這個謊言所綁架。

民進黨立委田秋堇表示，台灣核一、核二、核三廠的興建成本共列一八四○億元，核廢料處理和土地恢復利用等後端營運費用約三三五三億元，電廠除役成本約六七五億元，但以英國Doumeay電廠為例，光是除役成本就是興建成本的七五○％；核廢料和土地恢復利用費用，更高達七二五○％。

田秋堇認為台電後端營運費用明顯低估，如果比照英國標準，台電如要提撥足額的後端營運經費，每度電費至少必須再加五到七元不等，核電並不會有特別的「價格優勢」，也就是說，核電其實並不便宜...

http://www.businesstoday.com.tw/v1/c...0110801273&p=1

如果真的不會缺電
那請問為何每到夏天
台電都要喊電力吃緊呢??

如果台電還有很多閒置沒用的電力
台電是等電價漲好..還是鼓勵大家多用電好呢??

這是不能先試著做做看的
等廢了核電廠..才證明電真的不夠用時
更糟的是電價必須高漲時
人民該向誰哭訴呀!!

四個核電廠停止運轉..台灣還是能充分共電
這說出來還真難讓人相信呀!!
四個核電廠的發電量豈會是個小數字
如果台灣還有如此高的發電量被閒置
那台電的電費怎能說是低價呢??
根本是高價呀!!
電費該再調降才對

所以廢核電前請先讓台電降低電費吧!!
四個核電廠不運轉都可以維持全島供電所需
如此高的浪費怎能算到人民頭上
電價應該更低才對

反對核電本來也是一種愛護環境的訴求
但也不該隨意亂說吧!!
廢掉四個核四廠可以不影響全台的供電需求
這也太匪夷所思的不合理了吧!!

我不知道什麼是真實的事實
但如果我們還有很高的閒置電力
那請先不要談廢核啦
請先談降低電價來回饋全國人民吧!!
市場機制是供過於求時價格就該大幅下滑
如果依照反核人士的數據..台電的電價該是偏高才高
憑什麼供過於求下還要收過高的電價啦