倪敏然的新聞真多！

[kumo]

作者: 虛虛

kumo大大:
坦白說,不管是哪位名人的新聞,媒體都會持續追蹤報導,只要持續追蹤報導,人民開始討厭,就會貴最於媒體,更會怪罪於主管機關坐視不理,倪敏然事件亦然,君不見有民意代表(立委)就此事提出質詢嗎?
誠如上述就會扯上政治,既然主觀機關是廣義上的政治機構,那麼與政黨政治當然就有關係呀,不同的政黨就會有不同的管理方式.對媒體就會有不同的政策,看看每次重要的選舉,各候選人不就都把媒體政策放入白皮書中嗎?
好啦!準此,那就與民主自由有關呀,新聞自由就是民主自由的指標,在仙劍的美國這類的新聞不慎枚舉,最著名的是柯林頓前總統的緋聞事件,媒體追蹤報導長達一年,換作是在台灣那不被你們罵死了?
沒錯,我非常同意媒體濫用新聞自由與民眾知的權利,也同意媒體炒作新聞,但妳知道狗仔隊這名詞是香港傳過來的嗎?在西方國家亦有類似的稱呼,為什麼會有這些辛辣的媒體?始作俑者是誰?是否該檢討呢?
最後要告訴您不管是平面或是電視媒體,大都都被政黨控制的,除非是國外的媒體(國外的媒體也有國外的政治勢力在操控媒體),否則民進黨不會用二分法把媒體紛呈統派媒體或是獨派媒體了~
所以並沒有扯遠喔~~

再次強調
媒體自律與政黨控管無關
這是兩個不同層級的問題
兩者唯一可以有所關聯的
就是把媒體自律泛政治化
就連媒體報導政治新聞
也與政黨操控無關
媒體不能自律
完全是該媒體在自己的媒體道德行為上是否能負責
問題在於其決策者上
至於決策者是不是政治人物、該立場是否偏頗
不在此討論中
即時老闆是立委、是官員
媒體自律也跟政黨、政治無關
今天討論的應該是演藝界的八卦新聞問題

什麼都要泛政治化、都要政治陰謀論
說實在話
這種跟媒體過份報導已經有異曲同工之妙
說什麼官員、立委不管
為什麼能不管?
因為無法可管
為什麼不立法
因為人民知的權利當做擋箭牌
況且一堆人要利用媒體<---(請注意~~連政治人物都要利用媒體~~就某些層面來說~~媒體的地位還比政治人物來得高)
誰敢得罪這些文化流氓
說到頭
民眾的排斥以及媒體自律以外
此問題可以說是無解

[虛虛]

作者: kumo

再次強調
媒體自律與政黨控管無關
這是兩個不同層級的問題
兩者唯一可以有所關聯的
就是把媒體自律泛政治化
就連媒體報導政治新聞
也與政黨操控無關
媒體不能自律
完全是該媒體在自己的媒體道德行為上是否能負責
問題在於其決策者上
至於決策者是不是政治人物、該立場是否偏頗
不在此討論中
即時老闆是立委、是官員
媒體自律也跟政黨、政治無關
今天討論的應該是演藝界的八卦新聞問題

什麼都要泛政治化、都要政治陰謀論
說實在話
這種跟媒體過份報導已經有異曲同工之妙
說什麼官員、立委不管
為什麼能不管?
因為無法可管
為什麼不立法
因為人民知的權利當做擋箭牌
況且一堆人要利用媒體<---(請注意~~連政治人物都要利用媒體~~就某些層面來說~~媒體的地位還比政治人物來得高)
誰敢得罪這些文化流氓
說到頭
民眾的排斥以及媒體自律以外
此問題可以說是無解

kumo大大:
我完全同意您的看法,只是你我看事情的角度與對事情的認知不同~~
媒體自律?當我們要求媒體自律的時候,我們自己是不是也應該自律呢?
當我們質疑該媒體在自己的媒體道德行為上是否能負責的同時我們是否要求或質疑過自己是否對自己在道德行為上能夠負責呢?
當個人無法自律的時候就會有法律來約束,當媒體無法自律的時候自然也需要法律以及主關機關來約束,您說對嗎?
是否有人能告訴我過份報導的標準是什麼呢?標準又在哪呢?我想新聞學上沒有教人什麼是過分報導~~
所謂道德與過不過份報導我想每個人心中的尺是不同的~~
至於您說是不同層級,不要牽扯政治,事實上這是環環相扣,誰都無法否認的,例如今天報導的千面人下毒事件,同樣是每個新聞台與平面媒體報導的重點,同樣是24小時的重播,所不同的是演藝新聞轉換成社會新聞罷了,新聞界有個現象,若有重大的新聞就會掩蓋前面的新聞,因為人民是善忘的,這點也常被政客利用,不是嗎?
事情總是一體多面的,您排斥不代表所有人都排斥,若是所有人都大力排斥我想新聞從業人員肯定不敢冒這大不諱還去死纏爛打的追!
最後小弟告訴您,新聞媒體是文化流氓,警察是有牌的流氓,民意代表是超級大流氓,當權者更是國家的流氓,但是這些流氓都比不上所有百姓團結的力量大,只是百姓是一盤散沙,成不了氣候~~
所以真的是無法可管?我想不見得吧~~至於原因我想不必明說,心照不宣吧!