|
|
|
2005-09-17, 09:57 PM
|
#1 (permalink) |
|
註冊會員
|
這一篇又是跟原來要打的重點不同的新聞。
這篇的重點是在【立委邱毅：「到佬沃大概就只有兩個東西，一個是賭，一個是色，這個包機的錢是誰出的，主流聯盟哪那麼有錢，在那邊賭這麼多錢，怎麼可能，一定有特定廠商接待。」】 結果到記者報導就變成【民進黨(新聞、網站)主流聯盟十多名立委，13號前往菲律賓佬沃，昨天要回台灣，可是星期四偏偏沒有班機，立委臨時從台灣叫了一架空機去菲律賓接人，來回要價上百萬，誰要買單？一般老百姓是不是有錢也可以比照辦理？】 連記者都沒辦法回答【是不是有錢也可以比照臨時來安插包機，都是大家關心的問題所在。】這個問題。 而為什麼又可以下『百萬包機佬沃回台 立委被控特權 』，請問是誰要控告那些立委？是不是那位TVBS記者陳心怡？ |
|
送花文章: 0,
|
|
2005-09-18, 05:02 AM
|
#2 (permalink) | |
|
長老會員
 
|
引用:
重點不在於文字好嗎?他們在沒有班機的那天搭乘包機回台,請問誰有這樣的權力叫飛機過去接他們? 他們的包機費用是誰出的? 明知道立法院開議在即,又有甲級動員令,幹麻要去老沃?去幹麻呢? 他們民意代表,本來就要接受高道德的檢驗! 我不知道你玩文字遊戲的意義何在? 只是為了護主? 若你真的是愛台灣就不該讓你支持的執政黨無能與墮落,應該更嚴厲的給予批判與監督,這才是愛之深,責之切的道理! |
|
|
__________________ CPU:AMD K8-4200 X2 MB:A8N-SLI Premium 顯示卡:青雲6600 512MB DDR2 128Bit / SLI/DVI/TV OUT RAM:創見 1GB X4 雙通道 HDD:SATA0:希捷400G/SATA/7200 8MB SATA1:WD 250GB*7200 SATA2:16MBIDE0:Maxtor250G/7200 8MB IDE1:HITACHI 250G/7200 8MB POWER:Enhance 400W 12CM FAN CDROM:LITON 52X DVDRW:PINEER DVR-A10XLA |
||
|
|
送花文章: 380,
|
|
2005-09-18, 06:18 AM
|
#3 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
大哥你都可以【明知道立法院開議在即,又有甲級動員令,幹麻要去老沃?去幹『麻』呢?】寫出來，請問這跟我在文中所標的內容有不一樣嗎？ 以下文借改一下大哥你的發言『我不知道你玩文字遊戲的意義何在? 只是為了護【只要是打民進黨】的新聞，不管它的內容是否是合理。 若你真的是愛台灣就不該讓你支持的媒體無能與墮落,應該更嚴厲的給予批判與監督,這才是愛之深,責之切的道理! |
|
|
|
送花文章: 0,
|
|
2005-09-18, 09:53 AM
|
#4 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
 ! |
|
|
__________________ ---------------------------------------------------------------  ♬∮~~~~~劈哩啪啦,劈哩啪啦,叭叭啪拉叭~~~~~♪♭ ---------------------最愛櫻桃小丸子---------------------- |
||
|
|
送花文章: 1710,
|
|
2005-09-18, 02:02 PM
|
#5 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
電視新聞明明訪問過遠航人員，遠航也已經說明過，平常公司是不接受開啟特別航班的要求，即使有錢包機也不接受。請問你是瞎了還是聾了？還是睜眼說瞎話？今天如果那幾個立委是泛藍的，恐怕你又是另一種態度了吧。 如果一個【自稱】是高學歷，客觀公正者如你，連在這種無關藍綠，無關政治立場的事件上，只為了護主，就不分是非到這種地步，那民進黨的支持者水準也就可見一般了。謝謝您又再度證明了民進黨及其支持者水準低落的程度，真是十分感謝。 |
|
|
__________________ 閻王爺貼佈告 -- 鬼話連篇  
|
||
|
|
送花文章: 0,
|
|
2005-09-23, 12:59 PM
|
#8 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
怎麼說呢? 很簡單呀,有人有兩套標準喔,待人以嚴,待己以寬~~ 君不見早期國民黨執政,哪些綠營人士猛烈批評,毫不留情,但是如今換人執政,文官體制破壞殆盡,弊案頻傳,那些綠營的支持者去裝聾作啞的不給予監督批評,反倒是把過錯推給在野黨,或是推給對岸來轉移焦點! 那些人已經失去理性,台灣政壇也失去了理性討論政策的空間,眼裡只有意識型態,兩極對立,造成島內內耗,鬥爭,未被敵人摧毀自己先毀滅自己! 一個立場已失的人憑什麼來考驗天平是否公正呢?自己都不夠客觀又憑啥要求別人客觀呢? 所以在台灣,天平沒有公正的一天! |
|
|
|
送花文章: 380,
|
|
2005-09-24, 12:23 PM
|
#10 (permalink) | |
|
論壇主管
 
|
引用:
這種事情 不飛 做不出來! 理性公平是由著大家的發言的天平秤量出來的， 只因理念不同， 您老是惦念著 燒片狂 是一個管理員應該有所迴避， 但是您執意要 管理團隊 處置 燒片狂 管理員， 不飛只能無奈的將 燒片狂 從 管理員 職位降至 管理版主 一個月!!!! 這個決定讓 不飛 痛心疾首! 為何大家評論的時候就一定要牽扯到 (管理員) 的職務而不把對方視同相等的人? 然後導致 管理團隊 難堪?????? 不飛現在在此宣告: 從現在起，任何 史版論壇管理團隊 的成員在時事區發言只代表其個人言論， 不代表 史版論壇 的任何立場!!!!!!! 如果因為有 管理團隊成員 之發言而導致與其他會員糾紛時， 其他會員據此以控訴 史版論壇 處事不公者， 視同蓄意鬧事! 蓄意鬧事者，禁言一個月作處置! 管理團隊成員 在此區內視同一般會員!!!!!!!!! 以上處置，希望您滿意! |
|
|
__________________ 不飛的不飛 ... 因為曾經端座在雲霄之上 ... 所以不飛 ， 因為期待您能與不飛抬頭共列翱翔天昊 ... 所以更是不飛 ! 不飛不想飛 ... 畢竟殘破雙翼在苔階沾濕 ... 所以低頭 ， 只好安靜地蹲在這練習 ... 學習要如何才能飛的更高更遠 ! 不飛不曾飛 ... 終於知道青澀期代表蒼狗 ... 所以情殤 ， 一甲子的意境等於六十年的期盼的凝固 ... 所以就此棲巢 ! |
||
|
|
送花文章: 959,
|
|
2005-09-24, 03:35 AM
|
#11 (permalink) | ||
|
長老會員
|
引用:
1. 要論壇為在下個人的發言向小人致歉，這個擔子太大，在下擔當不起。 2. 在下之所以用那種語氣出言，是因該會員先用惡劣的語氣指虛虛大是【廢話】，在下自然也無需客氣。 3. 在下雖加入史版團隊將近三年，卻始終不是很了解史版管理發言的原則，究竟是只禁止髒話、濫罵，還是包括不當的內容在內。若是前者，則雙方皆無違規，自然版方也無義務道歉。若是後者，那麼【不當的內容】是否包括: 顛倒黑白、扭曲是非、栽贓他人.........這些行為在內？若是的話，那COOKY會員明知事實為何，卻仍然睜眼瞎話的卑劣栽贓行為已經不止這一次，就算不刪帳號，也應當有所制止。否則，相反立場者是否也可用相同方式，抹黑嫁禍給COOKY 與其支持之一方？ 若是這樣，那時事區也只變成了【轉貼新聞區】，貼了時事新聞後大家都不必發表看法了，因為用這種方式【討論】，必然紛爭不斷，既然版方不喜紛爭，乾脆關閉時事區也罷。 以上是在下的一點個人淺見，同時對擅自作主刪Admin2大的道歉文表示歉意與負責，請A2大刪除在下帳號，以表在下對A2大的抱歉，並對A2大這三年來對在下的友善與關懷致上十二萬分的謝意。 是非不爭不明，公理正義不會自動從天上掉下，願版上的好同志大家共勉之。 引用:
你明知這件事記者已問過航空公司的的答案，仍睜眼說瞎話問虛大【是不是有錢也可以比照臨時來安插包機】是理性？ 你不要說【你沒看到】來做藉口，要與人辯論是非，連事件的新聞都不了解透徹，就來這裡胡說八道叫【理性】？ 你這種人比那種鄉下無知無識，盲目支持的愚民還無恥，虧你還有臉在那裡故作清高........... 最後再問你，我何時說你【不是人】？請貼出主題，否則你就自己證明你是睜眼說瞎話的卑劣小人。 |
||
|
|
送花文章: 0,
|
|
2005-09-24, 04:36 AM
|
#12 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
個人並不在意這種情緒性的發言,故並未對此點提出反駁,您的仗義執言小弟銘感五內~~ 但小弟要說的是,假的真不了,真的假不了,沒必要對這種情緒性的發言生氣~~ 叮叮大大說的是,有時候這位COOKY老大的回應也有幾分道理,只不過是因為COOKY老大因喜歡玩文字遊戲,結果卻把他那略帶幾分道理的論述給掩蓋了~~ 我會喜歡與COOKY老大辯論就是要戳破他的文字遊戲,坦白說這段期間他讓我成長不少,讓我在其他的政治論壇能有所發揮,燒老大有興趣也歡迎你加入我與S大的行列,在那裡怎麼罵版主都不管的呢! 燒老大,不要生氣了,生這種鳥氣不值得啦~就如同我回應前面那位網友的話,天平永遠不會公平的,因為每個人有每個人的立場,看看我那天發言你就了解了! PS..有興趣並肩作戰就PM給我,我與最近很少出現的S大都在那裡喔!(只是小會員啦!) 另外請求站長不要刪除燒大的帳號,這件事情並沒有那麼嚴重,燒大確實是好的管理者,只是他有他的立場罷了! |
|
|
|
送花文章: 380,
|
|
2005-09-18, 02:10 PM
|
#13 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
回程包機是真是假? 包機費用是誰墊付的? 不必繞著新聞內容轉~~毫無意義! |
|
|
|
送花文章: 380,
|
|
2005-09-21, 02:41 AM
|
#14 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
不過，我實在是有點忍不住想說...是您模糊了焦點。這篇新聞的主題在【名名沒有班機的日子立委硬是變出了一架飛機返國】，而不在邱毅講的那段話。事實上，這群立委要嫖要賭那是他家的事情，有沒有廠商要招待也是廠商自己爽。但重點是怎麼會生出一台飛機?? 記者順帶的那一問，我擴大舉例：王永慶，夠有錢了吧!!他有沒有可能哪天想飛去美國，灑個幾億幾千萬，就忽然多一架飛機專程載他去美國??要知道，空中航線是需要經過協調的，任意亂發飛機是可能造成空中交通大亂。市井小民如果只是有錢的土霸王，難道可以要得到一架包機?? 如果市井小民要不到，那麼立委要得到，這不是特權那是什麼?? 再次重申：這篇報導打的是立委有沒有特權，而不是邱毅說的【到佬沃大概就只有兩個東西，一個是賭，一個是色，這個包機的錢是誰出的，主流聯盟哪那麼有錢，在那邊賭這麼多錢，怎麼可能，一定有特定廠商接待】 所以COOKY大大，奉勸您看新聞要看重點，不要再曲解是非了。 |
|
|
__________________ 我聽爺爺講了一個故事 故事裏的事是那昨天的事 故事裏有好人也有壞人 故事裏有好事也有壞事 故事裏有多少是是非非 故事裏有多少非非是是 故事裏的事，說是就是，不是也是 故事裏的事，說不是就不是，是也不是 故事裏的事也許是已真實 故事裏的事也許是從來沒有的事 其實故事本來就是已故事 故事就是故事 故事就是故事 |
||
|
|
送花文章: 194,
|
|
2005-09-21, 03:07 AM
|
#15 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
您又不是第一天認識他,咱們這位老大本就慣於玩文字遊戲了~ 請您看看這三段有啥關聯: 這篇的重點是在【立委邱毅：「到佬沃大概就只有兩個東西，一個是賭，一個是色，這個包機的錢是誰出的，主流聯盟哪那麼有錢，在那邊賭這麼多錢，怎麼可能，一定有特定廠商接待。」】 結果到記者報導就變成【民進黨主流聯盟十多名立委，13號前往菲律賓佬沃，昨天要回台灣，可是星期四偏偏沒有班機，立委臨時從台灣叫了一架空機去菲律賓接人，來回要價上百萬，誰要買單？一般老百姓是不是有錢也可以比照辦理？】 連記者都沒辦法回答【是不是有錢也可以比照臨時來安插包機，都是大家關心的問題所在。】這個問題。 是不是邏輯錯亂語焉不詳了? 再來在看看最後一段: 而為什麼又可以下『百萬包機佬沃回台 立委被控特權 』，請問是誰要控告那些立委？是不是那位TVBS記者陳心怡？ 與上述作比較,是不是利用這種錯亂的邏輯在轉移焦點,並設下文字陷阱,讓人轉向錯的是媒體,然後去討伐媒體? 圍魏救趙,轉移焦點就是他的模式啦~~ |
|
|
|
送花文章: 380,
|
混合模式
