引用:
|
作者: getter
好多字，看的我好累。但因此可能少了一個不同言論或立場之人，表達意見，論點。
少了一個【燒片狂】，對於某些人來說可能痛養或不痛養，對我來說是少了一個
能說出自己的見解之人。
每一篇的時事，本來就有不同的見解，以政黨、個人、公眾去看都一定會不同。
就我來看【立委包機】，可能真有其事。
有人說有錢也包不到一台飛機，就臨時的航班來說確實是特權，若是特定航班、
路線的飛機來說以極有錢的人來說，是可能的，這我只能說他有錢。
只是通常沒有人(好野人)會這樣作，那可是會上頭條新聞的。
當一個人會這麼說，一定會有他的道理，那也要試著去想想他人之觀點的可能。
而不是以一言堂的方式，去否定他人之言論，那可是會盲目了自己。
但電視新聞又會是真的嗎? 其實何平面媒體一樣，可能捏造，還記得那個【腳尾飯】
嗎? 對於這些相信大家有映像吧。至於真真假假，只能用理智跟時間去慢慢了解。
我的立場跟 Ding大、燒片大、虛大、d大、ko大、gr大、s大 . . . 不盡相同，
說的可能也不同，但是目標都是希望，政府(朝、野都是)能長進一點。
更何況，一起討論，有機會多學一些看法，又有何不可呢？
|
忙了幾個晚上沒睡,突然看到大大您的回應,本想立即回應,但工作在身實在是沒有辦法,現在剛忙完喘口氣利用空檔回應您這篇!
首先我認為當我們在回應別人問題時必須要考慮到我們對那議題是否有常識去做判斷?回應的是否會合理?當然若是心存狡辯貨是故意硬ㄠ的另當別論!
燒大是條漢子,這種敢作敢當的精神讓人佩服,其實大口吃肉大口喝酒的粗漢子,才是心思最細膩最勇於負責任的人啦!
言歸正傳,您說看事情的角度不同會有不同的結果,是的,的確如此,但是在怎麼不同的較度去看也掩蓋不了事實的,舉個例,我今天要出門,目的地是台北車站,用不同的角度看我能夠透過各種方式前往,但目的第還是沒有改變,是不是呢?
同樣的以這件事情來說,非常明顯的立委去老沃是真的,回來當天沒有航班結果包機回來也
是真的,那麼用不同的角度去看只能說是否有特權,而不是去怪媒體,或硬ㄠ到記者身上,你說是也不是呢?
還有,媒體硬是被過度妖魔化,啥是媒體?有幾個人真正的知道呢?把新聞就統稱為媒體,那是不對的~~
演藝人員也是媒體人,政論評論員也是媒體人,就連外面的表演社團也都是媒體人,拿一個腳尾飯事件的個案就把媒體通通打死,這是種箝制媒體的的另一種方式!
電視是不是真的?這樣問好像不對喔,是否應該要問新聞事件是不是真的?會作假的媒體肯定是有,但不能用一顆老鼠屎就否定全盤,每個行業都有害群之馬,不要告訴我其他的行業都很清高~~~
會造就媒體的作假是誰的責任呢?
再回頭說到包機,包機同樣是屬於正常航班,只是整架航班貝特定團體或是大人物給包下來,影響的只是其他旅客的權益!
但是此是見識發生在沒有航班的日子,這牽扯到必須要協調飛航領空,降落國降落許可,各各環節都相關重大,也可能涉及好幾個國家,誰有這能力能夠要主管單位去協調?告訴你,只有"特權"有能力請的動相關單位出面協調,這可不是一般包機可比擬的喔!
那誰會去應用特權呢?步可能是反對黨運用特權讓執政黨立委包機回來台灣吧?答案您想就知道了!
那麼這樣的常識與邏輯都沒有而玩文字遊戲,怪罪記者,當然會讓人按耐不住呀!
會在這討論的確出發點正如您所說的目標都是希望，政府(朝、野都是)能長進一點。
但我認為既然是討論就要切入核心去討論,這樣討論才會有意義呀!