引用:
|
作者: scotty
我不認為這句話可以顯示出誰高誰低
說出這句話也不表示自己就很懂得討論或辯論
http://www.libertytimes.com.tw/2004/.../today-fo4.htm
監察院調查，國民黨不當取得黨產有四百七十九筆
虛虛大真的不知道國民黨有不當取得產黨嗎
您只是一昧的說人家提不出證據，而非說人家說的不對
但若您能直接說的讓人心服口服
而非是在這麼樣一個大家都知道的事實上大作文章，去計較人家是否提得出證據
那麼我想，這就能真的顯出您的高明了
現在，我將證據提出
請您認真的去與twgo作討論吧
請尊重每位發言的人
菜鳥之說、庸才之語請收起來 |
您只是一昧的說人家提不出證據，而非說人家說的不對
這句話說的好,我並沒有說他不對,若我一開始就說他不對,那我才是庸才,我是蠢,我不夠高明,我沒說他錯難道這樣我也有錯?
大家都知道不見得就是正確,難道板大不懂得人云亦云這句話嗎?
監察院的報告我早就看過了,並未實際舉出不當黨產如何不當得來~~
我只能說這是歷史公案,你我都不是活在那時代的人,所謂國民黨不當黨產既無實證也無從考據,唯一所知是接收自日本人手裡,這樣就可以據以說明黨產是不當得利嗎?
慶板大好好的看看監察院的報告吧!
還有,所謂國民黨不當黨產這只是政客遂自己的政治利益所打出的議題,本就不該人云亦云,樓主開這邊文章本與黨產無關卻引導致黨產上面這表示懂得討論?懂得辯論?
樓主所用的方式皆與綠營支持者的發言方式相同,這不是鸚鵡就是庸才,我有說錯嗎?
如果版主仲裁有失考慮堅持失之偏頗,那我也無所謂,反正誰高誰低一目瞭然!
另外板大所謂的證據乃是自由時報的報導,並非監察院調查的正式報告,這樣算是證據?這樣就要服人?
您可以繼續失之偏頗,但是我絕對是堅持原則,對就是對,錯就是錯~~~
沒有充分的證據絕對不能服人,人云亦云大家都知道絕對不能夠當證據!
板大希望您在仲裁時還是請三思而後行!
菜鳥就是沒有自己主見只聽政客的話,相信政客的言論又無從與人說理論道,說菜鳥一點也不為過!