個人評論 - 中共謀財的詭辯術與國民黨的不義黨產

[scotty]

作者: 虛虛

1.您給我的任何處罰我皆無所謂也不會有異議!
2.我說的用膝蓋想也知道,這種問題我也可以反問您,大話新聞的主持人鄭弘儀的立場偏想哪一方?雖然他自稱中立;TVBS全民開講主持人的立場偏向哪一方?我想您也知道,雖然他也自稱中立,這需要證據嗎?更況這不是污衊,支持綠的就很可恥嗎?就是犯法的嗎?何來不尊重他人?
3.用庸才,用鸚鵡就是不尊重他人嗎?那麼請問,他的發言瘸不與民進黨綠營的論調一致是不是像鸚鵡學說話樣的重複?有前述的發言行為是不是等於就是庸才?若連這樣的邏輯々ㄞ鉠晙d人民團體,法律上有明文規定,違法取證不得算證據,更何況監察院是違法調查,請問您提的所謂證據只是媒體新聞卻不見調查報告全文甚至連引用一點內文都沒有,這能算你所強調...

在我看過您許多發言後，深深覺得您愛用嘲諷口吻
這樣易挑起筆戰，您也說過您會為了怕發生不必要的口水戰而先去制止對方
那我身為版主，不是更有這份責任？
這跟鄭弘儀有何關係？
並沒有所謂卻切證據呀，鄭弘儀有說他偏綠的嗎？
難道我可以用個「膝蓋想也知道」，就把您歸類為那個顏色的嗎？
這樣您會服嗎？
用庸才、鸚鵡就是不尊重他人
我一開始就請您把這兩個詞收回去
現在還是如此，請自重
自由時報有承認自己是綠營的嗎？
若沒有，您也是需要為自己的話負責的
而何況，是不是綠營，與其所提資料無關
其引用監察院的報告內容，並非是自己所杜撰
您看事能只看事情本身，而不加入顏色嗎？
我說了，您可以拿出您看過的正式報告來指正我引用資料的錯誤
您舉不出來，現在又說監察院無權力、違法調查
國民黨自己都以監察院的報告來做返還黨產的依據了
是他們自己要讓這份報告有公信力的，不是我
而您，又能證明國民黨全盤否認這份報告嗎？
如此轉移焦點，是高明的討論、辯論嗎？

您說我以自己的好惡
但在這篇裡很明顯的是您先違反版規的
我好什麼？好大家言語上互相尊重
我惡什麼？惡有人想鑽版規漏洞，曲解版規良善精神

[虛虛]

作者: scotty

在我看過您許多發言後，深深覺得您愛用嘲諷口吻
這樣易挑起筆戰，您也說過您會為了怕發生不必要的口水戰而先去制止對方
那我身為版主，不是更有這份責任？
這跟鄭弘儀有何關係？
並沒有所謂卻切證據呀，鄭弘儀有說他偏綠的嗎？
難道我可以用個「膝蓋想也知道」，就把您歸類為那個顏色的嗎？
這樣您會服嗎？
用庸才、鸚鵡就是不尊重他人
我一開始就請您把這兩個詞收回去
現在還是如此，請自重
自由時報有承認自己是綠營的嗎？
若沒有，您也是需要為自己的話負責的
而何況，是不是綠營，與其所提資料無關
其引用監察院的報告內容，並非是自己所杜撰
您看事能只看事情本身，而不加入顏色嗎？
我說了，您可以拿出您看過的正式報告來指...

哈哈哈哈~~原來您版主這麼好當喔~~
樓主發文毫無證據,回應者要他舉證理所當然,就如同您到法院控告某人您必須要證據充分!
結果反而您卻去叫被告舉證被告有罪?這是何道理?
指控別人就必須要有證據天經地義,您舉的自由時報文章並沒有一丁點的監察院調查文,如何證明監察院調查?
再者,你爲何要舉證(還舉的哪麼離譜的證據)?這是樓主該舉證的,是您偏頗?還是看到樓主辯論不下去,然你立場跟他一致所以急於替他辯駁?這樣的版主是公正的?
對不起我沒有做人身攻擊,若您要主觀認定入我於罪,那請便!
反正欲加之罪何患無詞,自古利用權勢打擊異己的事情經常發生我也不意外!
竟然還有人附和說您公正?
好吧!您非常公正,您是聖人,您都是對的,小蝦米鬥大鯨魚反正也鬥不過,您愛怎麼處裡就怎麼處裡!
一切隨您,到目前為止我還是稱呼你為您,對您尊重依舊~~~您愛怎樣就怎樣~~
我虛虛俯仰無愧於天,對得起自己的良心,論點也禁得起公評,更從不畏懼權勢,你愛如何處理,還是那句老話,請便!

[scotty]

作者: 虛虛

哈哈哈哈~~原來您版主這麼好當喔~~
樓主發文毫無證據,回應者要他舉證理所當然,就如同您到法院控告某人您必須要證據充分!
結果反而您卻去叫被告舉證被告有罪?這是何道理?
指控別人就必須要有證據天經地義,您舉的自由時報文章並沒有一丁點的監察院調查文,如何證明監察院調查?
再者,你爲何要舉證(還舉的哪麼離譜的證據)?這是樓主該舉證的,是您偏頗?還是看到樓主辯論不下去,然你立場跟他一致所以急於替他辯駁?這樣的版主是公正的?
對不起我沒有做人身攻擊,若您要主々ㄦN外!
竟然還有人附和說您公正?
好吧!您非常公正,您是聖人,您都是對的,小蝦米鬥大鯨魚反正也鬥不過,您愛怎麼處裡就怎麼處裡!
一切隨您,到目前為止我還是稱呼你為您,對您...

您不是說了您看過監察院的報告了嗎
怎現在又說「如何證明監察院調查」？
那您之前說的....您說你不嚴以待人，我該信嗎？

我的立場與您違反版規無關，
這些是您與我的問答
您現在不認帳，要推到版主職權？
您問我了，我焉有不回之理？
何來公正之疑？
有人附和我公正，我謝謝他
但我卻未曾對附和您的人作出質疑的動作
您的氣量何在？

哈哈哈，我有權，是捍衛版規之權
謝謝您說我是聖人，既然您也認同我是對的
那麼往後發言還請先參閱版規

[虛虛]

作者: scotty

您不是說了您看過監察院的報告了嗎
怎現在又說「如何證明監察院調查」？
那您之前說的....您說你不嚴以待人，我該信嗎？

我的立場與您違反版規無關，
這些是您與我的問答
您現在不認帳，要推到版主職權？
您問我了，我焉有不回之理？
何來公正之疑？
有人附和我公正，我謝謝他
但我卻未曾對附和您的人作出質疑的動作
您的氣量何在？

哈哈哈，我有權，是捍衛版規之權
謝謝您說我是聖人，既然您也認同我是對的
那麼往後發言還請先參閱版規

請板大搞清楚,說監察院有調查的不是我,數年前我也確實看過此篇報告,但您引用的自由時報的新聞內沒有一點是調查報中的本文內容,難道我不能質疑?
您身為版主可以要求雙方理性討論,但您卻替另一方舉證,其目的何在?
這樣是我嚴以待人嗎?
版主處理事務的態度有待商榷之時,就牽扯到職權,這您能否認嗎?
是的您有權捍衛版規,同樣的您也有權用版規來打擊異己,入人於最不是嗎?
那請問板大是我沒有氣量,還是您沒有氣量呢?

[scotty]

作者: 虛虛

請板大搞清楚,說監察院有調查的不是我,數年前我也確實看過此篇報告,但您引用的自由時報的新聞內沒有一點是調查報中的本文內容,難道我不能質疑?
您身為版主可以要求雙方理性討論,但您卻替另一方舉證,其目的何在?
這樣是我嚴以待人嗎?
版主處理事務的態度有待商榷之時,就牽扯到職權,這您能否認嗎?
是的您有權捍衛版規,同樣的您也有權用版規來打擊異己,入人於最不是嗎?
那請問板大是我沒有氣量,還是您沒有氣量呢?

我也從沒說您不能質疑呀
我舉證的目的即是希望能回歸到主題
而非是無意義的鸚鵡、庸才之語
我沒用職權來打擊異己
所以我是有氣量的
至於您有沒有...這也不是我能管的

[barrielee]

作者: scotty

我也從沒說您不能質疑呀
我舉證的目的即是希望能回歸到主題
而非是無意義的鸚鵡、庸才之語
我沒用職權來打擊異己
所以我是有氣量的
至於您有沒有...這也不是我能管的

有氣量不是自己說的
是別人對你的讚許
我自認是個沒有氣量之人
寧做真小人,不當偽君子!

[scotty]

作者: barrielee

有氣量不是自己說的
是別人對你的讚許
我自認是個沒有氣量之人
寧做真小人,不當偽君子!

是虛大問我的
我可以不回嗎？
您當你的小人，我當我的君子
這樣也挺好
鐘鼎山林嘛

[虛虛]

作者: scotty

我也從沒說您不能質疑呀
我舉證的目的即是希望能回歸到主題
而非是無意義的鸚鵡、庸才之語
我沒用職權來打擊異己
所以我是有氣量的
至於您有沒有...這也不是我能管的

呵呵~~版大,我與樓主的討論並沒有離題,您回歸啥主題呢?
鸚鵡庸才就要糾正,那空口說白話,毫無證據的污衊是否也要糾正?
利用不相干的文章來刻意誤導主題是否也該糾正?
有沒有用職權打擊異己不是你個人說了就算,是你給別人的感覺!
我說過,欲加之罪何患無詞,爲了兩個名詞計較,卻包容別人的錯誤,這叫做有氣量?
中途跳出來替別人舉證造成筆戰是不是也游走版規第七條的邊緣?
請您在好好的看看所有的回文在作思考吧!

[scotty]

作者: 虛虛

呵呵~~版大,我與樓主的討論並沒有離題,您回歸啥主題呢?
鸚鵡庸才就要糾正,那空口說白話,毫無證據的污衊是否也要糾正?
利用不相干的文章來刻意誤導主題是否也該糾正?
有沒有用職權打擊異己不是你個人說了就算,是你給別人的感覺!
我說過,欲幼e別人的錯誤,這叫做有氣量?
中途跳出來替別人舉證造成筆戰是不是也游走版規第七條的邊緣?
請您在好好的看看所有的回文在作思考吧!

作者: 虛虛

我並沒有說他不對,若我一開始就說他不對,那我才是庸才,我是蠢,我不夠高明,我沒說他錯難道這樣我也有錯?

空口說白話、毫無證據...
若要我糾正，那連您也免不了
我們戰的內容裡，您有多少空口白話沒說清楚的？
您還要繞在這事上？


您不是說了，您未說誰錯
那我怎麼可能包容過誰的錯誤
造成筆戰，是您與我的事
您要與我戰，我接戰
這不合理？