引用:
|
作者: scotty
dddd大，您的文我閱讀過了
我無意與您爭辯
|
您的意思是...？這埵陪句話在和您爭辯嗎？還是您想要爭辯？如果都不是...，願聞其詳。
引用:
|
作者: scotty
只不過，我想您是忘了
引用:
|
作者: dddd
最近，國內有不少聲音；在談論國家經濟政策下的新稅制， dddd 並不是在此為這個
政策做說明，或策反。而是想談談「經濟政策」這個東西...
稅制，本是治國利器；即使是最輕微程度的結構變更，都會在未來形成可觀的影響。
因為經濟系統的行為屬於非線性動力系統的範籌；「初始狀態的微小差異，都會造成
系統最終全然不同的面貌。」可有趣處也在此，因為非線性動力系統一直都是個難搞
的領域，先舉個鮮明的例子做參考。
|
這些，是您自己所說的 |
是的，這些是 dddd 自己說的。可是請注意；「
想談談「經濟政策」這個東西」並不等同於「
談論「經濟政策」」，
也就是希望您不必再次誤解；所以在之後的敍述中明確的提到了：
「
僅祗是談論「談論經濟政策的前題」，或是「設計 / 制定經濟政策的前題」。」
這段話；希望不會剛好也沒有被看到；或是「被不經心的忽略」，果若如此，那麼和您探究事理，就失去了意義。
引用:
|
作者: scotty
我想，無意義的口舌爭論對我執行版規而言是無用的
|
請教大大，您的意思是...？有哪位在對您進行
無意義的口舌爭論嗎？是 dddd 嗎？還是您想要爭辯？如果都不是...，願聞其詳。
或者版主大大您的意思是會員 dddd 對於「管理版主您如何詮釋 dddd 的文章」有疑義，
已經被您歸類為「無意義的口舌爭論」，如果是這樣的話，除非您依照 dddd 的要求致歉，
否則 dddd 將要對於您的做為，提出申訴。因為大大您是版主，您的做為具有「指標性意義」。
這是您在回應 dddd 的質疑時，二度表示「無意爭辯」；且指涉此為「口舌爭論」，這點論點若是成立，
試問：版友為何要來史萊姆論壇？如果就連在「 時事、科技、娛樂新聞話題討論區」內的申論、討論、疑義及說明；
都被版管大大您定義成「
無意義的口舌爭論」，那麼這個版區是不是應該考慮關閉？反正都可被您解讀認定為「
無意義的口舌爭論」。
或者，您是否應考慮改變管理心態，以符合本版區存在的意義？
最起碼，您是不是少了一份對於版友的敬意？ ( 請認真重新思考「版友們為什麼來到這裡？」)
引用:
|
作者: scotty
若您覺得我對另一位所做的說明
是因為"我從您文章的字面上解讀"卻會錯意了
那我向您道歉
|
沒有關係，如果您真的祗是「"我從您文章的字面上解讀" 卻會錯意了」，
那祗是您不明文意，並沒有對不起 dddd 之處。充其量祗是「您的解讀能力」；
或是「 dddd 的用字能力不足」而已，頂多祗是可能對不住您的老師，而絕非對不住 dddd。
「道歉」要有原委，沒有明白自己的過失，就沒有資格「真心道歉」，頂多祗是「表現風度」，
甚或「在不意間，模糊了焦點」而已。這樣的做法，祗會把見識真理的機會推離。
對事件的進展或許有「弭平事端」的助益，展現了個人的風範，但卻沒有辦法學到東西。
因此諸如此類的道歉，祗是流於形式，有點兒像是「假道學式的平天下」。
此故，對於實事求是的西學而言，首重放下「權威情結」，據理力爭，才能做到不屈從，進而才能「面對問題，迎向真理」。
在能夠做到這一點之前，所謂的「團結合諧」祗是個假象；因為骨子裡「有人的自我價值被犠牲了」。
為此，dddd 祗好再一次的告訴您：
引用:
|
作者: dddd
PS1. 對了！如果您不擅於道歉，也沒有什麼關係，您可以繼續保持您的風格。
|
畢竟 dddd 發文的目的，不是強暴您的自由意志。
引用:
|
作者: scotty
而自作聰明的那段結論
我與您共勉
|
您真是善良，感謝您的提醒。不過呢...
基於之前從您的言論覺察出「假道學式的平天下」的結論，祗好再次提醒您：
引用:
|
作者: dddd
「請您在任何時候不明白個人目擊的真諦時， ( 特別是他人的論述，)
請不要吝於開口請益，更不要自做聰明的下結論；」
|
引用:
|
作者: scotty
您的最後一點，我想是多餘的了
您若覺得違反版規又為何會發出來？
我肯定您不是有心挑釁版規的人
而且，我也不認為那違反版規
為了鼓勵會員說出目自己的見解
我也在您發出這篇文後
向愛跳舞版大建議在發文分類加上「個人評論」
以便讓會員有適當分類可用
|
是不是多餘，祗有在大大您裁示了之後，才能算數，dddd 不敢自認能為版規作出恰當詮釋。
但是感謝大大您對於 dddd 的信任，不過呢... dddd 仍不是彼岸之人，所以定有過失，
仍是需要針砭，以及此間萬物的包容。
如果大大您真要鼓勵會員說出自己的見解，請不要再表示某些會員是在進行「無意義的口舌之爭」；
或是在進行仲裁的樓面中，同時以會員身份表示個人看法，因為大多數的人們都有一定程度的「權威情結」。
這兩件事情的「空」；就是對大家最好的鼓勵。
請試想：為什麼孩子不喜歡和父母玩遊戲？其中之一的原因不正是：「一面玩一面管」嗎？
近代的「親子教育」不也就是在強調這個議題？親子教育是在教誰東西？先改變誰呢？
是孩子還是父母？相信對於「管理」有一定程度認識的您，一定明白這個道理。
至於恰當的「發文分類」，那也要在「文章分類」先被明確定義之後才能進行。
那不是 dddd 可以一力完成 (敬請查閱「本版名稱」及「分類選項」系統變更時間日期)
引用:
|
作者: scotty
至於您說我把虛虛大玩得死去活來...
我不知道他會不會這麼認為
如果他這麼跟我說他被我玩得死去活來
因為我並無此意，若真讓虛虛大這樣的死去活來
我一定會跟他道歉的
|
至於「虛大被玩得死去活來」是一種抽象意念的個人感受，
而抽象的事物要投射到文字上，就祗能借用引喻了，所以「被玩得死去活來」是一個引喻，
而不是指涉大大您和虛大二人發生什麼樣子程度上的一種生理接觸。希望這一點您能理解。
至於虛大自己的感受您要去向虛大請益才會知道了，真心想要道歉，就不必告訴 dddd：
「我一定會跟他道歉的」，因為那是大大您和虛大二人之間的交情， dddd 自不便過問了。
呼吸間，就有一大堆的細菌被進出鼻孔的空氣；搞得死去活來。您有意如此嗎？
如此看來，有意、無意真是重點嗎？不論您和虛大是否有交情，這不也是轉機？
以上是本人對於您的答覆；
基於對大大您的尊重，dddd 選擇「全文回覆」而不斷章取義。
再次先行感謝您撥冗閱讀，感謝您。