個人評論 - 轉貼去地院旁聽某學生的部落格文章

[虛虛]

作者: zasiza

給虛大：您好，關於我之前發文時常提到藍綠的原因，就如同我上篇所及。而我也不是打算一竿子打翻所有的媒體的。如您所言，大家的愛心來自自己的判斷。但是一個人要做出正確的判斷前，我認為資訊是否正確很重要。錯誤或者刻意篩選過的片段的資訊很容易誤導人做出錯誤的判斷。我所惡者，是這樣的惡質媒體，而非全部的媒體。例如您舉的大話新聞的例子，如果某個觀眾認為該節目是很客觀的政論節目(ㄜ....事實上我覺得任何的政論節目都不客觀。)，對於從節目中吸收到的資訊完全吸收進去，那麼他的某些看法就會受到節目某些刻意作為下的影響。還有"壞法官審阿珍"這個例子。在節目刻意的過濾資訊後選擇性播出，便可以在某種程度上達到操弄收視人的目的。但也許媒體的行為只是疏忽，或者他們有時也做了錯誤的判斷。所以也許我該改成一下我原本批判媒體的態度，改成批判單一事件或行為。但是這很難說，以我目前擁有的資訊以及慣用的看事情的角度，我傾向直接指責媒體。(但媒體不一定代表記者)我記得以前天下雜誌的網站首頁曾用過一句話，我覺得很讚，而且也印象深刻：台灣有越來越多的媒體，越來越少的記者。這句話配上當時該網站上的其他篇文章，其實我覺得應該是在影射當時因為蘋果日報及壹週刊等媒體進來台灣後，造成其他報紙雜誌等都在比賽血腥狗仔色情等然我覺得這句話卻也適用於，...

資訊的正確與否確實是會影響到判斷力,但相對的我們也能判斷資訊的正確與否喔,就拿藝人吸毒案的例子來說,所有媒體都報導藝人全盤否認,到最後僅有小康與屈中恆承認,但我們卻判斷只少有一半的人有吸毒,原因很簡單,他們都開夜店,夜店的生活紙又稍微了解就會知道與大麻,搖頭丸脫離不了干係..........
再就那位女藝人,江湖氣十足,但行為舉止確實是有吸毒後的反應,這與媒體報導的癡安眠藥或是整形導致的因素差別太大,這就能夠判斷真實性..............
同理在政治議題上也是,先拋去了藍綠,你就能看到是非,看到道德良知,有了藍綠就沒有客觀........
所以資訊正確與否會影響判斷力,判斷力也同樣能夠判斷資訊正確與否,重要的是是否自己已經帶有立場?有了立場就會吸收與自己立場相近的資訊也就無法判別對錯...............
所以你應該厭惡的是挑起對立的人而非媒體喔,因為媒體也是人類在經營,在操控的!

台灣有越來越多的媒體，越來越少的記者......這點我同意,原因是現在的記者缺乏訓練,媒體眾多急就章的就上任,造成新聞品質的下降,這是不爭的事實,但這些都還能從經驗中彌補,慢慢的會有所改善的!

你只要常來這跟大夥互動,不就等於在訓練你的文筆嗎?這就是筆戰的好處喔~~
不要去在意你寫文章的架構,把心裡想說的話說出來就好了,理念心得的交換那才是重點 .對吧~~~~~
我也在加強文筆,我們互勉吧!