引用:
作者: prosaic
這個案子發生時，年紀還小沒印象 
從這幾天的報導看來也是霧煞煞 
法官判有罪、人權團體堅持無罪
我還是不清楚犯罪動機及是否有不在場證明?
而且為啥當年沒查明主犯前後不一的自白是否真實，就執行死刑?
李昌鈺是依據辯護律師給的照片做判讀，資料的完整性不得而知，自然不被法官採信
刑事局的鑑識報告是否足以證明蘇案3人有犯罪事實?
蘇案3人有無說謊?
很多不確定處，在事證未明確前
不是一句有罪無罪就能判定
辯方律師及人權團體也不應先入為主認定司法不公，利用輿論、媒體營造無罪釋放的壓力  |
其實這個案子一直沒有直接證據,所以才有這麼大的爭議,主犯當時犯案是現役軍人,適用於軍法以至七早八早執行死刑
司法制度必要建立在證據的基礎上,好比李泰安的搞軌案,個人認為他們兄弟二人有犯案,但是,在直接證據不足下判李泰安無期徒刑,這也是很多學法的人無法認同
同理,哪怕蘇建和三人真的有殺人,可是不能只用自白而沒有直接證據就判人死罪,這才是人權團體無法接受的主要原因