引用:
作者: barrielee
如果你要將殺5人以上定為屠殺,完全不考慮事件的遠因近因,我是沒意見..............................................
..............
|
先說"屠殺"是中國的禁語。應是指歷代的專制下的中國。台灣不專制，因此
我們才能暢所欲言。
你說的『用西方的定義?對人權團體來說,執行死刑也是一種屠殺,有何不可?』
有錯誤，因為屠殺有複數的殺戮或無差別殺戮之意，而死刑是罪行的確立。
你扯人權團體來說，他們是使用另一種說法來反對死刑。
在說『如果你要將殺5人以上定為屠殺,完全不考慮事件的遠因近因』
228事件的受難者的回憶錄好了，也不少人無故就死，請問你這是哪種因?
而228事件除人數外、尚有小範圍的軍事殺戮行為。我看你是才不加考慮因。
維基百科，至少比起一些私人的討論或如OO知識+ 來說，可靠度也高了多，
當然有可能有你說的引用錯誤的資料，但是誰真誰假，你能判斷嗎?
既然不能判斷，就以能以可能為真去思考。而理論本來就會被推翻，又不是
定律。當今也有不少論文是被推翻的。如此我也可以說是，你講的未必是真的。
你提出的這段小女生的故事！ 要是遭有心人士利用，那所言也未必正確。
小女生的故事就算屬實，那麼當時的執政者，也沒能處理好而鑄成慘劇卻是不爭
的事實。
被公佈的蔣介石日記來說，有沒有被有心人串改的可能？
日記就算屬實，未必完整呈現真相。而一句話"說主因是「人謀不臧」，下令
「勿濫殺無辜，除首惡者」。" ，未必能代表真相，而執行命令的部隊又是如何
做的呢？ 並沒有說明，而對當時的台灣社會，將蔣介石、陳儀等人視為元兇，
是因為當時執政者給予當時台灣社會帶來政治、經濟、衛生、教育等多方面的
傷害。而大陸方面的文獻指出，陳儀是在當時國民黨中最清廉的官，而陳儀的
台灣政府理的官員，卻是蔣介石另外派的官員，使陳儀執政遭受箝制。而這
文獻可能真，也可能假。
最後陳儀之死，有人認為與228事件有關，有一派說卻是因陳儀準備投共而提早被
蔣介石處死。
我也看到一篇寫的，是說明了當時228事件，開始時原本是為追拿真兇，最後變
成對外省人的殘害，引用了李敖的考證『當時約八百餘名的外省百姓被害』，而
李登輝主政時，對於228事件中外省百姓無辜被害的部分刪除...。
那麼，文若屬實，李登輝主政時為何將228事件中外省百姓被害的部分刪除…
我看來看去的結論是
1.無辜被害的百姓是沒有族群之分的。
2.當國民黨軍隊鎮壓時，族群間反而是互助的。
3.多數文獻均指出，國民黨軍隊鎮壓並無審判與調查。
4.多數228文獻刻意忽略，外省百姓的無辜被害。
5.就算以蔣介石的初衷為好，卻導致了事實而非的慘劇。
6.不管是哪個黨都沒做好228事件的文化教育。
因此，當228事件被平反時，228事件被可以醜化成外省族群的『原罪』
其實，這『原罪』是國民黨的，而非外省族群的，說更精確的應該是
當初犯行的那些國民黨員的。
那些住眷村的老伯伯是何其可憐，反而是國民黨的少數人坐享既得利益。
228事件，最後反而變成民進黨與國民黨的工具 ...
因此，我才想要還原回歷史中...
引用:
作者: barrielee
ps:自私、對立、貪污腐敗是人性,不能說成是漢文化如此膚淺,基督敎國家天主教國家沒有哪三種行為嗎?台灣不能是政客們的私心,不要推諉給漢文化
|
阿~，你也知道嘛，但是有不少長輩卻是這麼想的。那些長輩當這麼說給下一代聽
時是要接受，還是要糾正呢？ 因為那些長輩所生活的是那樣可憐的過去。
引用:
作者: barrielee
ps:既然老蔣的日記已經公開,我們就耐心等待將來有天學者整理後問世的史料再來評論是非公過,不然,可能一大堆研究報告被推翻掉,我們在這裡討論爭辯個老半天有什麼意義?
|
評論功過，當然得等學者們研究完 ...，但是你我都大致清楚過程時，要去
向有心了解的人說清楚，而不是像某某黨拿來惡搞。
PS : 就各自了解的方面，你、我就各自一派。