引用:
作者: barrielee
哪找不到台灣對屠殺的定義為何?
百科出現不同國家,林林總總的定義,你愛採用哪種,隨你高興
|
當我問你對"屠殺的定義時"
你的觀點呢? 我發現你只有往西邊扯，扯完了呢？
我還使不見你的答案。 總歸一句。你就是沒說。
對你來說"屠殺"就是禁語，也就是跟我對話的原因嗎？
引用:
作者: barrielee
不能判斷真假,你可以當真,我的態度是不能判斷真假存而不論(這個論是指結論),等待將來多些證據出現,這是大家對研究的能度不同
有沒有被動手腳,全世界研究近代史的專家都會提出同樣疑問,這部分留待他們來解決
也許末必是全部真相,至少民進黨官方版本的責任歸屬指蔣介石是元兇之說,是否要重新研究補強資料再來指控?
各地專家學者們看過蔣介石日記都說足以令兩岸官方版本的近代史重新改寫,等著看吧
|
蔣介石日記是蔣介石自己的世界，又未必準確，而蔣介石日記本身有沒有被動手腳，也沒人能保證。也許現在是結果A，但若干數十年後也許變成 B，但過百年後呢？也許又變成 C。 歷史有時後也跟科學是一樣的，當還是理論就可能被推翻的，定律也會被打破。
引用:
作者: barrielee
我沒說過小女生的故事是正確,只是告訴你邏輯上出現第二個"可能的版本",維基的版本未必是真,其中可能有一真一假,或甚至兩者皆為假
|
那你進入了你的矛盾了，當你提出了觀點"看到的未必是真相"，小女生的故事，
引誘式的觀點在套別人的話，說老半天最後扯出了"看到的未必是真相"，真是
乎嚨人，證明一件事，你真閒阿。
引用:
作者: barrielee
現今的228資料多如牛毛,我不是專家,無法下任何定論
|
我也不是專家，至少我有我的看法與想法。
每個人思維可能各自的生活經驗、文化環境、知識的增減，而做改變與調整。
你不提出也沒差別，因為說不定你有你的不便之處，說出來了反而對你不好
也說不定。
引用:
作者: barrielee
我的長輩沒有這種想法
|
那真恭喜阿。
引用:
作者: barrielee
我跟你不一樣,我不止對你引述的史料存疑,自己引述出來的我也一樣存疑,只是告訴你歷史事件存著如此重大差異時,該不該太早下結論?
|
就史學家、學者來說，或許是不該太早下結論，但是呢? 結論又不是說了就不能改，
的東西。
何況我又不是專家，看你提一推，半推半否的，還真像極了專家或是從事相貫的工作。
如過真照你說的『自己引述出來的我也一樣存疑』，那你之前提的就都成了不倫不
類與矛盾嗎？