|
論壇說明 |
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇,訪客所擁有的權限將受到限制,您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章,但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限,請註冊成為我們的一份子,註冊的程序十分簡單、快速,而且最重要的是--註冊是完全免費的! 請點擊這裡:『註冊成為我們的一份子!』 |
|
主題工具 | 顯示模式 |
|
2007-12-07, 07:23 PM | #1 (permalink) | ||||
註冊會員
|
哪找不到台灣對屠殺的定義為何?
引用:
引用:
我沒說過小女生的故事是正確,只是告訴你邏輯上出現第二個"可能的版本",維基的版本未必是真,其中可能有一真一假,或甚至兩者皆為假 有沒有被動手腳,全世界研究近代史的專家都會提出同樣疑問,這部分留待他們來解決 引用:
各地專家學者們看過蔣介石日記都說足以令兩岸官方版本的近代史重新改寫,等著看吧 引用:
我的長輩沒有這種想法 我跟你不一樣,我不止對你引述的史料存疑,自己引述出來的我也一樣存疑,只是告訴你歷史事件存著如此重大差異時,該不該太早下結論? |
||||
送花文章: 204,
|
向 barrielee 送花的會員:
|
grc45 (2007-12-11)
感謝您發表一篇好文章 |
2007-12-07, 09:31 PM | #2 (permalink) | |
管理員
|
當我問你對"屠殺的定義時"
你的觀點呢? 我發現你只有往西邊扯,扯完了呢? 我還使不見你的答案。 總歸一句。你就是沒說。 對你來說"屠殺"就是禁語,也就是跟我對話的原因嗎? 引用:
那你進入了你的矛盾了,當你提出了觀點"看到的未必是真相",小女生的故事, 引誘式的觀點在套別人的話,說老半天最後扯出了"看到的未必是真相",真是 乎嚨人,證明一件事,你真閒阿。 我也不是專家,至少我有我的看法與想法。 每個人思維可能各自的生活經驗、文化環境、知識的增減,而做改變與調整。 你不提出也沒差別,因為說不定你有你的不便之處,說出來了反而對你不好 也說不定。 那真恭喜阿。 就史學家、學者來說,或許是不該太早下結論,但是呢? 結論又不是說了就不能改, 的東西。 何況我又不是專家,看你提一推,半推半否的,還真像極了專家或是從事相貫的工作。 如過真照你說的『自己引述出來的我也一樣存疑』,那你之前提的就都成了不倫不 類與矛盾嗎? |
|
__________________ 在「專業主討論區」中的問題解決後,要記得按一下 按鈕喔, 這是一種禮貌動作。 一樣是在「專業主討論區」中發問,不管問題解決與否,都要回應別人的回答文喔。 不然搞 [斷頭文],只看不回應,下次被別人列入黑名單就不要怪人喔。 天線寶寶說再見啦~ ... 天線寶寶說再見啦~ 迪西:「再見~ 再見~」 『 Otaku Culture Party 』 關心您 ... |
||
送花文章: 37855,
|
2007-12-07, 11:04 PM | #3 (permalink) | ||||
註冊會員
|
引用:
其實是你自己在扯,去查百科找到一大堆屠殺定義,實在不知又能代表什麼? 拿這些定義來說明228是屠殺是沒錯的? 既然中國有禁忌,台灣沒有自己的定義,在我的認知屠殺是有計畫的集體殺戮行為,如南京大屠殺或納粹的種族殺戮,要滅絕對方,因此,"我個人"認為鎮暴死傷不算歸類入屠殺行為 你不必再為此反駁,下定義的人對屠殺是"主觀的認知",你才會找到"一大堆不同的定義",這點爭論下去也沒任何意思 我的問題是在中國社會把228定調為屠殺是極其負面,無助撫平歷史傷口,難道真的每次說屠殺要搬出百科來解釋告訴別人你是對的? 引用:
引用:
你不斷重複同樣的問題,上面早就回答過不多少次,你不知是真不懂還是假不懂,看來你比較閒 引用:
不用恭喜,這是很正常的事 我只是個不學無術的人,不是什麼專家,如果是專家根本不會有時間跟你耗 歷史上有很多事件演變,正如另一篇我舉李敖錢穆的例子,當考古出來的東西一翻兩瞪眼,沒有什麼好辯的,針對228事件,加入了太多太多政治因素,及現代政客的思維,弄到真相很難出現,史學家認為除了考古出土文物,日記是其中最好的歷史考證過去的資料,因為是當事者每天的紀錄,不像228口述部分有失真,時間久耐,記憶有錯誤,或許會漏掉一些細節,所以我才會說小生女變成老人回憶過去也許整體是真,但中間有些情節會否忘掉,或記憶錯誤 對於不同的研究,出現不同說法,採取保留的態度,有何矛盾? 你又犯同一個毛病,沒有仔細看清楚別人的前文,自己引述出來不並是反駁你我的引述才是真,只是告訴你事件可能的另外一面給你參考,不要太早下定論(這個論點又要再重複) 此帖於 2007-12-07 11:18 PM 被 barrielee 編輯. |
||||
送花文章: 204,
|
向 barrielee 送花的會員:
|
grc45 (2007-12-11)
感謝您發表一篇好文章 |
2007-12-08, 12:24 AM | #4 (permalink) |
管理員
|
這只是證明我跟你的想法、思路、觀點、解讀不同,而非你說的沒有仔細看清楚別
人的前文,所以就有一幅畢卡索各自看主題。 但是你所謂的不要太早下定論的觀點,對我來說你卻繞圈圈,我看就成了那是你 的論、想法,根本就讓我有不要太早下定論的觀點的解讀。 而我提出的問題時,你也是未答而是再開一壺。直到最近一次我才看的你的答案。 你當我是大文豪可以看透你認為的玄機喔。 你的結論就是『不要太早下定論的』。 你的屠殺定義就是『屠殺是有計畫的集體殺戮行為,如南京大屠殺或納粹的種族殺戮,要滅絕對方,因此,"我個人"認為鎮暴死傷不算歸類入屠殺行為』。 就這樣啦。 不用回也沒差了啦。 |
送花文章: 37855,
|
2007-12-08, 12:58 AM | #5 (permalink) | |
註冊會員
|
引用:
提供另類資料給你參考,這個論點從最早到現在都沒有改變是你自己在繞圈子,不是我 我的中文程度很普通,只是用最淺易的我手寫我口而已,內容是不斷重複之前的論點,你要到現在才看得懂我也沒辦法 我的想法不是屠殺定義為何?而是在台灣人社會強調這是屠殺是否適合?因為你大慨不可能跟別人討論228時説288是大屠殺,然後補上一句"根據聯合國人權委員會屠殺的定義....結果你扯出維基百科定義之說法,是你將我的point轉移至定義的爭論,上述已經強調沒有幾人個會聽到屠殺然後去查百科定義是什麼?大部人會憑過去學習或曾接收過的資訊去主觀定義屠殺是什麼一回事(說實在,你不引用維基百科我真不知在百科沒有中國人的定義,只留下一句在中國是禁忌) 討論就到此結束,不好意思搶了貓大的主題地盆變成我們的場子 此帖於 2007-12-08 01:33 AM 被 barrielee 編輯. |
|
送花文章: 204,
|
|
|
相似的主題 | ||||
主題 | 主題作者 | 討論區 | 回覆 | 最後發表 |
轉貼 - 值得深思的人口問題~ | 飛鳥 | 轉帖文章區 | 14 | 2007-02-08 01:01 AM |