引用:
作者: getter
1.不淪類類 ...，請你不要把自己合理化，因為你我的認知不同，才於在此提出。
|
你覺得自己合理就好了
引用:
作者: getter
2.還有我可是有仔細看的 ...，回答的當然是我自己所想、所解讀的。當然與你
所認知的不同，就說別人不倫不類，可見你也是。
|
是的,若有仔細看,又怎會說國民黨定調"民逼官反"?我的回文從沒說過,是你自己的憶測?
引用:
作者: getter
3.228 事件始末，可以說是國民黨自己種下的因與果。
|
這點我同意,但看歷史的遠因近因很多,並不能全然是國民黨的責任
引用:
作者: getter
4.你的治病說好了，也是矛盾。自己先惡搞到生癌症，然後在醫治，然後說是為預防
就連正常的器官都全部刻掉？ 難道不會自省是行為不檢點所致嗎？
|
現代都會型社會生病有誰不是生活惡搞自己?當發病時正常人都會趕快去治療,難道你會在家裡自省為何會生病,等到末期才去醫治?就算要自省都是後話
我沒說過連正常器官都要拿掉,除非你遇到密醫
引用:
作者: getter
5.李登輝主政確實有做到認錯，而提出的是補償申請條例，不是賠償條例ㄝ。
當被害人，被傷害後，加害人提出補償申請條例，還要申請勒，為何不就直接賠償?
|
時代久遠,政府賠償也好補償也罷都是納稅人的錢,申請是要確認受害人的身分,現今詐騙集團太多
引用:
作者: getter
6.當史學家有政治好惡時自然就有所謂的偏見，不然怎麼有史學家不寫當朝歷史
的慣例。如此國民黨版的會是真相嗎？ 當然我所見的民間版的也未必正確。
|
這就是我一直強調的論點,民間版也有說,見人就抓抓到就殺哪段是被其他有心學者誇大,因此,我才強調兩邊都不能盡信,但,從閣下的回文很明顯你是選擇了相信一套說法
引用:
作者: getter
7.自殘、打架或許是不好的隱喻，但是不管是鎮暴還是戰爭的屠殺，可都是重罪的
是被允許的嗎？ 當北京天安們血腥政壓時，國際輿論的譴責有用嗎？ 中共政府也
是殺到紅眼。現在中共政府對天安事件也是三緘其口的否認。
|
戰爭屠殺,國際社會包括美國為首的聯會國是可以管,鎮壓是內政,國際間只能以人權立場譴責,性質自是不同
引用:
作者: getter
8.在來照你的說法，因為是鎮暴屠殺，是罪輕就可以多多去做囉，就可以多來個幾次
228 事件嗎？ 錯誤的政令照成的苦難與屠殺是沒有所謂的輕重的。
|
這點又再一次證明你沒有仔細看我的回文,甚至扭曲我的原意,我是拿戰爭跟鎮暴比,並沒有說過鎮暴罪輕或重,而且,你一而再說鎮暴"屠殺",屠殺有一派學者是不認同
上述有說過228事件發生有遠因近因,甚至有學者認為是因國軍與本地小女生語言不通的誤會,是歷史的偶然並不是必然,不知為何你眼中這段歷史就只有某些學者口中"屠殺"二字?
引用:
作者: getter
9.蔣中正是不是元兇，留給歷史去評斷字最好，但是228事件，跟蔣中正是脫不暸關係的。
|
這點是大家的共識
引用:
作者: getter
10.我雖然不是受難家屬者，對於自己居住的土地發生之事，我有權利知道。
|
你有權利知道,可惜你我沒有能力知道真相,只能靠看官方版本或民間版本,事實上,他們都是有政治目的,因此,真相又如何得知?即使將來有更多資料問世,只要解讀者不同,或許出來的定論不符合另一方的想法,必然不被認同
引用:
作者: getter
世界上的西方進步的國家對於自己政令錯誤的血腥鎮暴、戰爭納粹集中營，也都
一一的將真相還原到歷史中。為何台灣不行？ 日本不肯是他家的事。
|
因為台灣有藍綠惡鬥
引用:
作者: getter
歷史是拿來警惕的，是希望不要再有相同事件的苦難！！ 不是給那些政客噴口水
用的。
|
這裡習慣歷史是拿來利用,美麗島事件也一樣
2007-12-06, 10:07 AM
相似的主題
樹形模式