從柯文昌遭羈押 談內線交易
【經濟日報╱張忠本】
台灣創投教父柯文昌先生以內線交易之嫌被羈押禁見，震撼了台灣的創投界與科技界。柯文昌先生不僅是台灣創投業的先驅，他的科技產業專業知識及多年來投資績效，更受到業界一致肯定。 筆者也曾是創投業的一分子，從創投業的經營模式來看，普訊所謂「內線交易」案，應該只是誤觸法網。普訊旗下管了七家創投公司，這七家創投公司是由不同股東組成的獨立法人，他們將資金以契約委託給普訊代為管理、投資。
買自家股，隨時可能誤觸法網。
在認知中，投資「綠點」只是普訊旗下的一家創投公司，普訊或該創投公司對「綠點」的投資行為，無庸置疑應迴避「內線交易」。但是普訊旗下其他創投公司的經營決策均是獨立行為，兩不相涉。惟去年證交法修訂，擴大到非企業內部人的規範，普訊才陷入此次「內線交易」案。
法令對創投公司有許多限制，例如創投公司（如普訊壹）對被投資公司（如綠點）的投資金額受到法令或創投公司內規，甚至資金規模的限制。常發生被投資公司現金增資時，原創投公司不能再增加額度，而由投資管理公司旗下的其他創投公司承購增資股分的情況。日後如因市場景氣好轉、或併購成功，造成股價大漲，是否都要認定為「內線交易」？
尤其是近年開放創投公司可以買賣上市（櫃）公司股票。但若旗下管理任一家創投公司已投資某上市（櫃）公司A，則旗下其他創投公司是否都不得再買A公司股票？
當大股東或創投公司認為所投資的公司股價偏低，或基於專業判斷景氣回春，而欲加碼買進所投資公司股票時，都可能誤觸「內線交易」法網。又或是被投資公司營運不佳，引進策略夥伴，如此次捷普併購綠點。大股東及其關係企業在公司最低迷時，增資配合新股東投資，日後重整成功，股價大漲，是否也涉及「內線交易」？
正如一位金控負責人聽過法務部的見解後說：「以後就是不要再買自家公司的股票，否則隨時會沾上內線交易之嫌。」難道這是證交法修訂本意？
商業行為，常被認定意圖不法。
再說資訊要「充分揭露」，問題是「充分」的標準如何？許多商業行為如產業景氣、技術變革、新產品開發、企業併購醞釀時間都很長，變數也很多，企業許多計劃未必都能落實。是否有一點端倪，就要把遠景交代得很清楚，否則即要凍結大股東所有投資行為？若是前者，則會助長企業過度浮誇，炒作股價；若是後者，則對大股東過於嚴苛不公，也阻礙企業改造。
誤踩紅線，恐得賠上長年信譽。
筆者無意辯解這些是不是「內線交易」，而是強調業界行之有年的經營模式的認知，與目前從嚴認定的法律見解間，有相當的模糊空間。檢方不應該遽然認定業者有惡意不法的企圖。執法單位一方面要多宣導新訂標準，另方面也應深入瞭解企業的一般商業行為，不要武斷認定企業都是奸商。
況且，普訊、明基「內線交易」都不在圖利私人，而是代客操作的投資行為，或為海外員工保管股票所作的避險動作。此與力霸或博達掏空公司及背信行為的嚴重性有天壤之別，自不能以同尺度來羈押禁見。
「內線交易」是有案可稽的，如此大動干戈實在不合比例原則。明基游克用等幾位在業界頗具清譽的專業人士，為此與其他江洋大盜一同服刑三個月，識者對於台灣檢察官肆無忌憚的浮濫羈押都非常反感。
檢調辦「力霸」、「博達」，社會大加喝采。但業界卻對「明基」、「普訊」所謂「內線交易」案寄予同情。企業界更對台灣的證券管理及檢方操作不寒而慄。不知何時，我們也會不明就裡的誤觸紅線，而賠上企業與個人長年努力建立的信譽。
（作者是金融機構退休主管） 【2007/10/26 經濟日報】
但願柯老吉人天相
