|
|
|||||||
| 論壇說明 | 標記討論區已讀 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
|
|
2008-03-31, 01:32 AM
|
#1 (permalink) | |
|
長老會員
 
|
引用:
在國外可合法擁槍的公眾場合裡，除非是保安人員，如運送鈔票者，遭到武裝攻擊，他們才能用對等或更大的武力還擊，用槍時機，也要考慮到在大庭廣眾下傷及無辜的顧忌，他們的最佳反應是立刻電告總部（撇開責任），總部會立即轉達當地警網，警網到了也要等 SWAT (Special Weapon Attack Team) 即『 霹靂小組』來後，先佈置好談判人員、狙擊手、前攻單位、後勤支援等部署後，再向高級主管申請批准優勢武力反擊，依據法律程序的層層節制與授權，才能發動相對的合法攻擊，除非是對方已開火傷及無辜，否則，一切照程序來，絕無越權之可能，身為執法者，他們也都要受法律嚴格監督要求的。（執法者若上班期間情緒不寧，主管必需要置換他人來代理他的職務，以免情緒鬧事，濫用武力﹗） 在私宅方面，除非入侵者（Invader) 手中持有武器，且強行步入門內，這時才是上膛、警告、警告立即離開，若不合作是才是開保險，準備警告射擊的時候，否則，輕率使用武力，根本就是防衛過當，官司吃不完。 武器（不管是長、短或散彈槍）都要械、彈分離（分開擺，在買回、攜出時的法律要求都一樣，而且只能放後車廂裡，否則，視同攻擊性武器，而非防衛性武器，可獲起訴檢控非法攜帶槍械罪）。 我實在看輕謝長廷這種人，他竟然可以把居留權（移民身分）和公民權（美國公民）混為一談，先不談馬英九的居留權（綠卡）過不過期和一旦申請赴美入境簽證的問題，其實他能拿到簽證就已代表他已非居留身分，連這麼點常識在所謂的高級知識分子，再在社會上替好、壞人出頭的律師，在這種渾蛋思維下，不知道要冤陷多少無辜的人(當然好人例外啦﹗），這種書的讀法，就算是留日，也都是在讀本身，一點長進都沒有；有的只是惟利是圖和顛倒是非黑白的混帳本領，這樣的造業，後代難保不遭天譴。就算在人間，也要分分秒秒的提防人家挾「冤」報復。 關於律師這門行業，在國外，他們確是隨時在防著別人的報復攻擊的，就我所接觸過的律師們，我都會好奇的徵詢他們是如何的防衛自己的，可憐的他們早就有心理的準備和行動。在他們的律師樓裡，早就置放著多把的手槍，比方說，在南美巴西的律師們，從車裡的手套櫃、手提公事包、腰間、辦公室內的多個抽屜、多格公文夾、身後的法律厚書籍裡到處是槍，他們都說這是幹這行的無奈，若他們殺人都是合法的防衛反制。 到北美後，從美國的德州，路易士安娜州，加州，佛羅理達州，紐約州等都是如此安排，唯一遺憾的是，他們不能擁有散彈槍（攻擊性武器，殺傷力大，傷者根本無法及時送醫救治），碰到對手持此武器（尤其是鋸短槍管的非法武器），根本就是死路一條，幹這行就算行的正都會惹禍上身，更何況是罔顧天理、為非作歹者，這是他們的宿命與悲哀。 再者，讀聖賢書的目的就是要行正道，要多充實自己的常、知識並隨時與時並進，而非只看些好萊塢的誇張電影，也就人云亦云的，以再鄉愿不過的愚昧作風，空口放炮，說些讓人笑掉大牙的蠢話。 謝長廷的鬼話經由 YouTube 上的反覆觀摩和比較，真的是與陳水扁不相上下，人格更是不值一提，除了專業領域蒙差差外，家教更是不用談了，套句台語來說，那就是「有什麼種就有什麼蛋，有什麼蛋就死不斷﹗」。 要當政客，就要比別人犧牲更多更大，做錯事下場要必平民更加淒慘絕厲，那千千萬萬雙的雪亮眼睛，無時不刻都在審視、掃描你的所作所為，而妻子、子女更是別人戲說、插話的必然對象，作為一個標準父親，選哪項還真要有點擔待和智慧，沒做好功課就不要輕率上臺出醜。 連自己最了解的親生兒女都管不了，還有什麼剩餘力量來治理天下間個個隔腦如隔山的百姓，在這麼不懂謙卑自律下，這就是我最瞧不起的地方，放之四海公審，更是天大的笑話，簡直是愚民到家，這不是作賤自己、害人害民，那是什麼？ 當政治家就要有別於常人的智慧與擔當；江郎才盡、良莠不分，豈是國之良君？﹗ 此帖於 2008-04-17 12:59 PM 被 grc45 編輯. 原因: 更錯 |
|
|
送花文章: 71895,
|
|
2008-03-31, 06:32 AM
|
#2 (permalink) | |
|
長老會員
 
|
引用:
事實上謝長廷總是說部分事實而已 如同綠卡，他就說部分事實，用部分事實去衍生出更多的東西，而一般對綠卡沒有知識的小民就順著他的邏輯下去了 我大致上可以了解謝長廷的意思 他說的是一般性的台灣人對美國人的概念 也就是「如果你侵入我的領域，我是可以拿槍把你打死而合法的」 姑且不論這個概念是否是美國的真實情況，但這樣的概念是對美國不熟的台灣人共有的一種印象，謝長廷他當然不會告訴你，我可以把你射殺的前題是你到我的屋子裡來是不是帶武器啦...是不是危害到我啦....他不會告訴民眾這個，自然是要以假亂真，營照戲劇張力 而事實上還原維新館事件，四位立委還很客氣的請大樓的管理員幫忙開門讓他們可以順利檢查，更重要的是當時他們並沒有侵入屬於民進黨的私人領域。那層樓也許是謝長廷的辦公室，但畢竟他們還在外面的走廊而已，何來「侵門踏戶」之說？ 我相信如果在美國，我經過你家門口，你是沒有權利拿槍打死我的 但謝長廷並沒有說出真相，而只是緊扣著「四個立委到了維新館」的事實去製造新聞罷了 |
|
|
__________________ 我聽爺爺講了一個故事 故事裏的事是那昨天的事 故事裏有好人也有壞人 故事裏有好事也有壞事 故事裏有多少是是非非 故事裏有多少非非是是 故事裏的事，說是就是，不是也是 故事裏的事，說不是就不是，是也不是 故事裏的事也許是已真實 故事裏的事也許是從來沒有的事 其實故事本來就是已故事 故事就是故事 故事就是故事 |
||
|
|
送花文章: 194,
|
|
有 5 位會員向 Dingding 送花:
|
anotherlevel (2008-03-31),atie (2008-03-31),Dimo Chen (2008-03-31),grc45 (2008-03-31),tom710509 (2008-03-31)
感謝您發表一篇好文章 |
|
2008-03-31, 09:53 AM
|
#3 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
多少獨裁者操弄人民於股掌之間，用的就是這種愚民的哲學，誇張虛偽，壓抑真實，遙控人民思想，弄假成真，緊扣抬轎者，為其征東逐西，奔南赴北，為其政治野心，盲目歸順，顛倒是非，予取予求，心機之狂，城府之深，此為該人陰險極致之處，狡詐成性，為國家前途幸福計，誠為不得不防的投機小人﹗ 此帖於 2008-04-17 12:47 PM 被 grc45 編輯. |
|
|
|
送花文章: 71895,
|
|
向 grc45 送花的會員:
|
|
2008-03-31, 11:00 AM
|
#5 (permalink) | |
|
註冊會員
 |
引用:
當時四位委是帶著財政部長及一銀董事長到現場,即有"房東陪同"去敲門看看有沒有違反租約? 因此,謝長廷入侵領域之說完全是鬼扯一通 |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
2008-03-31, 02:20 PM
|
#6 (permalink) |
|
長老會員
|
我不懂法律...
所以有些事會覺得怪怪的.. 進入大樓內.. 有管理員.. 未得管理員允許..自行進入電梯到別的樓層.. 構不構成 "侵入" 雖然四位都是名人.. 但他們在未告知管理員.. 也未得允許 就自行進入電梯..到達13樓.. 如果算公共區域.. 也是屬於 該大樓共同使用人的公共區域吧... 就像我家.. 有管理員.. 是個社區大樓... 如果 有人強行進入大樓內... 但未進入房間內.. 能構成入侵嗎?.... 我只是提出這點疑問.. 因為我不知道.. 在未侵入房間內.. 但是強行進入 他人共同產業的公共區域 是有罪還是無罪... |
|
__________________ 微風驟然已遠離，笑容仍中引輕狂 可以有理走遍天下.. 但不能挾理以待人 以理來攻擊別人.. 有理也變成無理... ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 微風輕狂 個人創作誌 |
|
|
|
送花文章: 7550,
|
|
向 微風輕狂 送花的會員:
|
|
2008-03-31, 04:43 PM
|
#7 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
結果被告私闖民宅,理由是沒經公寓主戶同意,即使沒有進入住宅內仍算違法 但,商業大樓跟民宅是不同的,大堂電梯是可以公共使用,假若你去某商業大樓洽公找錯地方,卻被告非法入侵,對於這一項構成要件是否"無故闖入"?及有沒有跑到辦公地點內?有沒有得到大樓管理員許可等等..(實際上,有些大樓有管理員有些是沒有,甚至很多商業樓宇進進出出,很多管理員根本沒有理會) 而踢館事件發生,媒體已有不少法界人士指出,沒有任何非法行為,4立委是帶同一銀董事長,即維新館大樓的立租約的代理人,可以說他是房東的代表,而且大樓有管理員,他們已告知所有到來相關人士的身分,而經管理員放行,因此,並沒有構成任何違法的事實!! 也許只能在道德上說他們濫權而已! 此帖於 2008-03-31 05:49 PM 被 barrielee 編輯. |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
有 4 位會員向 barrielee 送花:
|
|
2008-03-31, 10:26 PM
|
#8 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
第二，即使是「該大樓共同使用人的公共區域」，也還搆不成「侵門踏戶」之說 否則如果我住在10樓，來拜訪我的朋友走到3樓就應該被三樓的住戶扭送警局了嗎？ 第三，就算是強行進入他人共同產業的公共區域，當時有一銀董事長陪同，是有罪還是無罪？ |
|
|
|
送花文章: 194,
|
|
有 3 位會員向 Dingding 送花:
|
|
|
| 主題工具 | |
| 顯示模式 | |
|
|
相似的主題
|
||||
| 主題 | 主題作者 | 討論區 | 回覆 | 最後發表 |
| 疑問 - 公司網站主機一直發生問題 | smallear | 網路疑難應用技術研討區 | 11 | 2006-12-08 01:11 PM |
混合模式
