|
|
|
2008-09-28, 05:59 PM
|
#1 (permalink) | |
|
長老會員
|
 引用:
 (台灣所謂的專業真是輸給了民粹和政治....) http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/4536368.shtml 三聚氰胺容許量》紐國5ppm 歐盟2.5ppm 【聯合報╱記者施靜茹／台北報導】 2008.09.28 03:07 am 歐盟和紐西蘭的食品安全官方網站，昨天都緊急貼出三聚氰胺容許量最新公告，其中歐盟將容許量訂為二點五ppm（百萬分之一濃度），衛生署雖已初步掌握，但不敢告訴台灣民眾。 據了解，在葉金川接任當天曾召開的應變會議中，與會專家便掌握從網站搜尋到紐西蘭食品安全委員會最新資料，指紐西蘭為因應這次事件，已將三聚氰胺的容許量，成人食品訂為五ppm，嬰兒食品則訂一ppm，並稱此次為「三聚氰胺恐慌」。 不過，由於衛生署當時已定調，今後不再提三聚氰胺數字，與會人士便建議，不宜將此報告提供媒體，並再斟酌未來如何告訴民眾國外的因應措施。 而英國食品標準局的網站，這兩天也在網頁發布歐盟食品安全委員會有關三聚氰胺容許量，也是訂為二點五ppm，並指歐洲販售乳製品含三聚氰胺風險很低。 專家說，由於紐西蘭恆天然公司是三鹿奶粉大股東，涉入此次毒奶風波，再加以紐西蘭乳品輸出量大，紐西蘭成人食品三聚氰胺容許量訂為五ppm，「顯然比其他國家高」。 專家指出，相形之下，歐盟訂三聚氰胺的標準則是二點五ppm，「比較合理」，雖然美國食品藥物管理局迄今還未公布檢驗標準，他相信美國很快會訂出標準，屆時台灣也可能比照。 【2008/09/28 聯合報】@ 此帖於 2008-09-28 06:19 PM 被 AthenaLin 編輯. |
|
|
__________________ ---------------------------------------------------------------  ♬∮~~~~~劈哩啪啦,劈哩啪啦,叭叭啪拉叭~~~~~♪♭ ---------------------最愛櫻桃小丸子---------------------- |
||
|
送花文章: 1710,
|
|
2008-09-28, 06:10 PM
|
#2 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
在台灣,衛生署訂三聚氰胺的標準二點五ppm,就叫做"不合理","台灣人不如中國豬狗","政府在害命" 台灣人日後不要再吃這些國家進口的食物,免得被毒死... 此帖於 2008-09-28 06:32 PM 被 AthenaLin 編輯. |
|
|
|
送花文章: 1710,
|
|
2008-09-28, 07:46 PM
|
#3 (permalink) | |
|
註冊會員
 |
引用:
以新聞專業來說,沒有出名字的報導叫"不負責任",就像某總統府高層透露...  支持這是合理標準的不敢"出名" 反對的專家長庚醫院毒物科主任林杰樑天天上電視,還有另一位師大吳姓教授 此帖於 2008-09-28 08:08 PM 被 barrielee 編輯. |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
向 barrielee 送花的會員:
|
|
2008-09-29, 12:15 AM
|
#4 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
還是很多人相信!! 在我貼的新聞,那些不具名的專家,我是不知道是誰 但是我看到的新聞 有一個據名專家這樣說,我不知道你信不信他的保證 "食品工業發展研究所長劉廷英昨晚收到歐盟的最新通告，內容是知會所有歐盟會員，即日起各港口和機場全面檢驗自中國進口含奶超過百分之十五的食品、飼料，「最重要的是，標準訂在二點五ppm」，他感慨「林芳郁白白被犧牲了」。 劉廷英表示，他日前公開表示，「每人每天吃十五公斤含二點五ppm濃度的三聚氰胺奶精，吃一輩子也安全」，結果被大家罵慘了，原因出在整個事件已經不是「科學問題」，變成「政治和情緒問題」，他以科學證據發聲想安人心，結果吃力不討好，最冤枉的就是林芳郁" http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/4536384.shtml 此帖於 2008-09-29 12:31 AM 被 AthenaLin 編輯. |
|
|
|
送花文章: 1710,
|
|
向 AthenaLin 送花的會員:
|
|
2008-09-29, 12:55 PM
|
#5 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
食品工業發展研究所長,光看這個就知道他是替哪一方背書 長庚醫院毒物科主任及消基會的專家他們應該是站在老百姓及消費者的健康立場說話 要相信誰?聰明人自會有他的選擇! |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
向 barrielee 送花的會員:
|
|
2008-09-29, 05:52 PM
|
#6 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
不過照你的標準,那麼很多東西,你真的都不要吃了,也不能吃...(標準為0的飼料,你倒可以考慮看看,應該比人吃的食物安全吧!) 不過就算你看到的數據讓你心安,但是實際上,誰能保證你吃到是完全無毒的食品呢? 好自為之吧!! 我只針對2.5ppm 來說明我的立場,你要懷疑馬政府和衛生署的處理和決策過程有問題,這我沒意見,因為我還在收集資訊和觀察,就這樣囉!! 此帖於 2008-09-29 06:09 PM 被 AthenaLin 編輯. |
|
|
|
送花文章: 1710,
|
|
2008-09-29, 06:44 PM
|
#7 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
放心我從小就對奶類食品腸胃過敏,對自身保健很注重,不會亂吃東西,冰的冷的甜的及零嘴幾乎都不會吃 好自為之的應該是你們吧! ps:我是針對馬政府和衛生署的處理和決策程反覆無常有所質疑,2.5ppm反而不是我要討論的重點! |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
向 barrielee 送花的會員:
|
|
2008-09-28, 07:08 PM
|
#8 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
更新日期:2008/09/27 00:32 （中央社記者蔡蕙如華盛頓二十六日專電）中國產製的植物性蛋白、奶粉等被驗出含有三聚氰胺事件，在台灣引發三聚氰胺在食品中含量容度的爭議。美國食品及藥物管理局（FDA） 官員向中央社記者表示，FDA 並未對食物中三聚氰胺的含量訂立最低的標準，但三聚氰胺是不應存在於食物中的物質。 在中國奶製產品含三聚氰胺事件爆發後，原先將檢查重點集中在亞洲市場與社群的FDA ，目前也擴大了對於可能含有來自中國原料的乳源性原料與含有牛奶的食物成品，如糖果、飲料等，進行國內與進口取樣和檢測。 FDA 還表示，若發現產品中摻雜三聚氰胺或相關的成分，將採取行動，防止這些產品進入美國成為食品供應。 中國產品受三聚氰胺污染事件，在去年便曾因中國製寵物飼料導致寵物死亡而在美引起關注；之後，又擴大至家禽飼料污染而引起可能危害人體的更大恐慌。FDA 當時曾下令檢驗者可扣留由中國進口的植物性蛋白質產品。 FDA 在當時也曾針對人類食用被飼養含三聚氰胺成分飼料的魚類與家禽，進行風險性評估，結果報告指出，被餵養有毒飼料的家禽與魚類，人類食用後，對人體造成的危害機率很低。 這份報告在進行風險安全評估時，將食用有毒飼料的魚類家禽肉品中三聚氰胺與其相關化合物加起來的潛在殘留水平，設為100 ppb（等同於台灣衛生署訂定食品三聚氰胺容許量2.5 ppm的二十五分之一）。 報告估算，人類理論上每日可容忍三聚氰胺與其相關化合物攝取量，為每公斤體重是零點六三毫克；換言之，六十公斤體重的人，可容忍攝取量為三十七點八毫克，遠高於每日可能的攝取量。 不過，這是針對魚類家禽被餵養有毒飼料、其體內殘留三聚氰胺，被人類食用後的風險評估，並不意味三聚氰胺應出現在食品中。FDA 發言人強調，三聚氰胺不應存在於食物中，FDA禁止食品中含有這種成分。970926 本則新聞由中央社提供 2008/09/27 http://news.msn.com.tw/news975117.aspx |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
向 barrielee 送花的會員:
|
|
2008-09-28, 07:31 PM
|
#9 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
【聯合晚報╱記者邵冰如/台北報導】 2008.09.25 06:07 pm 衛生署昨晚緊急宣布放寬食品含三聚氰胺容許標準為2.5ppm ，但農委會今天表示，參考各國對飼料檢驗的標準，都不容許含三聚氰胺，因此農委會目前傾向檢驗飼料含三聚氰胺的容許值標準是「0」，也就是不容許飼料含三聚氰胺。 也就是說，台灣動物水產飼料的三聚氰胺容許標準可能會比食品嚴格。有民眾獲知後就大嘆，豬吃的比人吃的安全，難道我們要改吃豬飼料嗎？ 農委會畜牧處處長許天來上午表示，我國過去從未將三聚氰胺列為飼料的應施檢驗項目，但農委會目前已著手修訂飼料檢驗品目，把三聚氰胺納入檢驗。 至於檢測飼料中含有三聚氰胺的容許值是多少? 是否配合衛生署對食品的規範，也訂為2.5ppm？許天來表示，依權責來區分，衛生署負責訂定「食品」添加物容許標準，農委會負責的是「飼料」標準，各有不同參考依據，而農委會查遍國際規範發現，幾乎全球各國都未訂定飼料含有三聚氰胺的容許值標準。 而所謂的「未訂定」，即代表「不允許含有」。 因此農委會初步認為，我國飼料的三聚氰胺容許值標準應訂為「0」，未來不論查驗進口或本國低能的禽畜水產飼料，都不得含有三聚氰胺。 不過由於衛生署昨天晚上又提出2.5PPM的新標準，許天來也說，三聚氰胺目前完全沒有國家標準，衛生署的新標準也有衛生署的考量，農委會的飼料三聚氰胺標準還在作業中，並未定案，還要再與衛生 署、標檢局通盤研商。 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/4532807.shtml ------------------------------------------------------------------ 注意啊~~~ 同一平面媒體,在9月25日的報導跟9月28日的報導 我們"農委會表示參考各國對飼料檢驗的標準，都不容許含三聚氰胺" 人不如豬是事實,不會因有其他國家在食品中訂定任何標準而改變這個論調 別國是人不如豬的標準,我們就跟進?實在不知這是什麼邏輯? 還好還有美國老大會把人當成人 新聞最後一段也最有趣?原來歐盟及紐西蘭不更新相關網站資料,包括我們的媒體及官方原來是不知?還有一點好奇,聯合報如果稍為盡點責任,把相關網址貼出來,讓大家參考一下 此帖於 2008-09-28 10:51 PM 被 barrielee 編輯. |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
向 barrielee 送花的會員:
|
|
2008-09-28, 11:05 PM
|
#10 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
別國是人不如豬的標準,那勸你這些國家的進口食品,有製作原料的食品千萬不要吃,免得吃了中毒!! |
|
|
|
送花文章: 1710,
|
|
向 AthenaLin 送花的會員:
|
|
2008-09-28, 11:56 PM
|
#13 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
農委會訂的飼料是標準是0,衛生署訂的食品是2.5,你隨便找個路人問問有何感想? 此帖於 2008-09-29 12:44 AM 被 barrielee 編輯. |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
2008-09-29, 12:05 AM
|
#14 (permalink) |
|
長老會員
 
|
貼一下自由時報調查的實驗室檢驗能力表：
 由上表可以得知，大部分的實驗室檢測能力是0.05ppm，高雄市政府衛生局甚至有0.02ppm的能力。 不曉得為何衛生署的官員會說台灣的儀器2.0ppm以下就驗不出？ 或許0是驗不出來。也無法知道是否真的是0或者是同一批都是具代表。 不過定2.5ppm..很明顯遠高於儀器的最大極限。是誤差容許嗎？還是說上述表格有誤。 若是定檢驗為零..也許不是真的為零，但是.依儀器最高極限來算..即使有含量也是低於0.05ppm，這樣也遠比定2.5ppm來的好吧～～ |
|
__________________ 御製聖祖仁皇帝庭訓格言 人恆勞而知逸，若安於逸，則不惟不知逸，而遇勞即不能堪矣。故「易」有云：『天行健，君子以自強不息。』由是觀之，聖人以勞為福，以逸為禍也。 
|
|
|
|
送花文章: 7076,
|
|
向 fishiii 送花的會員:
|
混合模式
