引用:
作者: Living
雞不雞鴨 並不重要 不雞鴨差別只是可能感染禽流感
不行 這個版不能開玩笑
其實台灣的現象是信者恆信 換法官與不換法官 自有反對與支持的聲音
我倒是覺得法官難為 檢察官也難為
但是話說回來
最難為的是阿扁的律師 為這樣的案子辯護 真的又困難又害面子 |
扁的律師該沒任何為難之處,反正扁出的律師費一定超高而且是付現金
,即使官司輸了錢還是照收,穩賺不賠的生意
不過律師也有好幾類看他們自我的道德要求
1.知道當事人有犯罪替他辯護希望刑責減到最低,如洗錢案其他被告,知道認罪供出一切會得到減刑,當然勸當事人無謂作困獸之鬥
2.看過想關的資料判斷當事人是無辜的,律師當然是想盡辦法為他洗脫罪名
3.當事人有犯罪但騙律師說沒有幹過壞事,以不認罪的訴求去打官司,就像趙建銘台開案二審判決內線交易罪名成立他們仍堅持不認罪,其實"有道德責任的律師"該告知當事人不認罪的風險是最後罪名成立會判得較重,除非律師很有把握官司一定勝訴
4.當事人騙律師沒有說真話,如李泰安搞軌案最初有一位人權律師要替他免費辯護,後來深談後發現他滿口謊言就沒有接他的案子,之後接手的律師也沒有強調李是無辜,他訴求是為了"程序正義"認為檢方根本在證據不足下為起訴而起訴
5.最後一種律師就是扁的辯護律師,竟然說出越來越相信當事人是清白..可能是扁家給的錢越來越加碼,稍有點常識看過起訴書都不可能相信扁的鬼話,如果鄭文龍律師是用證據法則來論案情無可厚非,怎麼會說扁是"清白"?你幹律師連委託者有沒有幹壞事都不知?顧立雄在陳水扁承認有海外帳戶之後就解除委任關係,有人認為是顧不高興扁沒有對他說真話!
ps:有一部電影"刺激1995"內容是講述無期徒刑的監獄,主角第一天入獄問其他人犯了什麼罪進來?電影中的名言是"這裡沒有人犯罪都是被律師害的"