|
|
|||||||
| 論壇說明 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
|
|
2009-03-12, 04:08 PM
|
#1 (permalink) | |
|
註冊會員
 |
引用:
私人機構不會這麼離譜,否則早就關門,這個事情處理太突出不能拿來比較 問題是你當官員,別人質疑東西太貴,只關心一下牛肉麵?第二航站連看都不看?有點太扯了罷?(這件事情如何打極拳給我看?民進黨的陰謀?為反對而反對?一百元很合理?吃不起就別吃?......) 出來工作多年看到再混的主管都不會混到這種地步! 反正是政府官員一皮天下無難事,交通部長不講話,總統不講話,自然能混過去.. ps:如果大老闆是如此愚昧公司充斥這類主管,公司規模能有多大,令人懷疑? |
|
|
送花文章: 204,
|
|
2009-03-12, 08:01 PM
|
#2 (permalink) |
|
管理版主
 
|
因為會出國的都嘛 好野人居多嘛~
賣這麼貴是今天昨天還是幾個月前才開始的嗎？ 說起來他賣便宜就會有比較多人去吃嗎？ 基本上他如果不是做的很好吃，有人會在上下機時去吃嗎？ 也沒什麼想挺他的意函 只是 這種炒了兩三次的新聞 再講還不是那樣 沒啥意思的說 所以想換個立場想罷了 要吃不吃都在你 會不會有 下飛機或等飛機而覺得餓的人 而沒得選擇 的情況 那怪誰? (當然是自己) 到了目的地或機上再吃都不行嗎？ 今天是他得標 他有權力這麼幹 換個方向想 賣便宜賺不到錢，是我也不幹 |
|
|
送花文章: 2057,
|
|
2009-03-12, 09:50 PM
|
#4 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
上次被批評時為何不一次檢討? 該檢討的是一個議題可以被炒作兩次,原因是自己又笨又懶散? 比方說,台大被批評校內學生餐廳又貴又難吃,校長進行檢討改善常理都會全校的餐廳都查看,不會只處理一個就交差了事? 此帖於 2009-03-12 11:12 PM 被 barrielee 編輯. |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
2009-03-13, 11:40 AM
|
#6 (permalink) | |
|
管理版主
 
|
引用:
廠商也是人...難道會不知道物美價廉的道理嗎?? 永遠的贏家是政府...出租是以標價最高者...而非按合理的價格出租 反正只要有人承租...政府就是贏家 要廠商降價...不也先該檢討租金嗎?? 我不認為商人是真的喜歡賣出天價 也許會有幾個商人沒有良心...但不可能每個商人都是如此 商人是將本求利...政府賅多開放幾家同性質的店來互相競爭 而非硬性規定...或強迫降價 製造合理的競爭環境才是政府該去做的 其他的都是錯誤的處理的方式 |
|
|
|
送花文章: 39317,
|
|
2009-03-13, 11:54 AM
|
#7 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
問題是上次跟業者溝通,也做到把牛肉麵從250元降到150元 可見是做得到的,為什麼不一次處理,"能做而不做"這才是政府的大問題 再多的解說,一百元頁丸湯老百姓是聽不進的,政府是來解決民生問題,而不是告訴老百姓這個問題的成因要大家體諒 |
|
|
|
送花文章: 204,
|
混合模式
