引用:
作者: 古里特
http://tw.myblog.yahoo.com/ston09101...657&next=17655
葉樹姍負債捐款 首例判善款吐回
更新日期:2008/12/03 12:14 張靖玲 顧守昌
捐款作公益，卻首度出現法官要求公益團體得把錢吐出來！知名媒體人葉樹姍背負4千多萬債務，現在債權人指控，葉樹姍過去不斷捐款作公益，涉嫌逃避還債，法官因此裁定，撤銷葉樹姍的捐贈行為，還要追回善款；葉樹姍透過聲明表達遺憾，公益團體更委屈，表示那是請葉樹姍主持的車馬費，由於葉樹姍沒收改列捐款，而且年代久遠早就花掉了，怎麼追。
資深媒體人葉樹姍(97.2.6)：「我們一起發下好願，共同做好事。」
主持大型晚會葉樹姍遊刃有餘，但螢光幕下的她，卻長期受到債務煎熬，10年多前，葉樹姍前夫向陳姓債權人開支票借錢，葉樹姍作保，支票跳票，葉樹姍一肩扛起4千多萬債務，不過債權人卻指控，葉樹姍一邊不斷捐款作公益、逃避債權，法官判定公益團體一併成被告。葉樹姍(97.2.6)：「遠離一切紛爭，遠離一切的對立與衝突。」
受宗教潛移默化的葉樹姍，以尊重與感恩為主題發表聲明，表達一心與人為善，沒想到作志工理念，不被法官接受；葉樹姍強調，會當成善知識看待，倒是拖累公益團體跟著上法庭，她曾當面一一鞠躬，表達歉意，對曾接受過葉樹姍幫助的團體，真的是雪上加霜，因為不景氣捐款減少。
現在法官還判決，要把過去葉樹姍捐款，像慈濟的上百萬、法鼓山的17萬，還有婦女新知的3萬6等等，通通要吐出來。德蘭啟智中心主任：「尊重司法。」
婦女新知基金會秘書長曾昭媛：「一定會上訴，因為我們覺得這判決非常不合理，她只是幫我們義務主持，主持那個募款的義賣，她只是把那個主持費用，她不願意領，回贈給我們。」
拿出10年前募款餐會照片，年代久遠卻被要求要還，法官這項判決，對公益團體來說也是開了眼界
===================
抱歉，找不到原始新聞連結，這個連結將就將就
我只是覺得很奇怪
若是開樓的一開始案例來說，本著人死之後，不應該面對某些責任來負責
嚴謹的來說，是這個人死後不需要負責?
還是這個人死後需要負責，但因為找不到他負責，所以不需要負責
還是這個人死後需要負責，因找不到人負責，所以找他的父母親負責
|
其實第一頁我轉貼了一些法律界人士的意見,相信已經解答了你的問題,都說爭議點在凶宅是死亡後造成的
台中市執業律師黃呈利指出，民法規定的自然人權利能力，係始於出生、終於死亡，該案林姓男子已自殺身亡，在其死亡的一刻即非所謂的「自然人」，就無侵權行為的能力。
至於原告住宅係在林姓男子死後才變「凶宅」，而在該宅價值下降之際，林某已死亡，根本不具備侵權行為能力，屋主如何能向他求償？甚至向其繼承人求償？在法律上根本不會構成。
至於企業家掏空,可是錢早在被發現掏空前流出國外,就像土城哪位他們家在國外還藏了多少錢只有他們知道,不是不追而是很難追回,連拉法葉案扣押在法國的佣金官司進行多年至今還沒法要回
葉樹姍的案例是他欠債在先,之後所得應該用來償還,只不過他捐給慈善機構,大家覺得法院判慈善機構要吐出來有點不近人情
如果,有人把偷來的東西捐到慈善機構被查到,請問是否需物歸原主?
想起前立委伍澤元,潛逃到大陸早前死在北京,請問比照湯尼陳的案例判決,我們的政府大可以民事訴訟要求伍澤元的家屬賠償伍澤元污走過億公家的錢
政府為何不做?
警惕貪污的官員比湯尼陳的有用得多
重點是,伍澤元的家人不是窮人有錢請律師,政府就算告也不一定勝訴,湯尼陳因為有錢請律師欺負沒錢請律師的窮人,如此而已