[ivanlin168]

接連幾天看了很多、很多的媒體報導，就已經有了上網發帖的念頭，再看到樓主的帖，忍不住，就上來借樓主的版面發表一下我的看法。請樓主海涵。

事先聲明，小弟的身分，不是藍營的人(不具黨員身分)，但是，目前小弟較傾向支持藍營。不過，以下的看法，小弟單純就事論事，認為小弟想法不對的，歡迎討論。

作者: rezard

開這帖的目的不是為了吵架，這議題相關口水很多，但小弟純粹想抒發己見...

恕刪
「災害防救法」沒有想像中的好，且以急需行動力爭取時效的"救災"而言，「災害防救法」根本就是個妨礙救災時效的惡法，原因如下：

1. 災防法輪廓太大，必須有很多種災害防救計畫互相牽引，才能補足先天執行面不足的缺憾，若災害防救計畫窒礙難行（寫好看的、寫交差的），災防法恐怕只是個大而不當的花瓶

這一點，小弟個人認為，基本上有邏輯上的錯誤。單單因為少數單位或個人的執行不力，就認定其為窒礙難行，大而不當，有點偏頗。由少數執行面不落實而反推法律不當，有邏輯上的錯誤。不過，如果，全數的執行單位，皆有如此的反應，則應可認定為法律制定不當，須檢討重新制定。
再來，個人認為災害防救計劃並不龐大，尤其對各執行單位而言。小的單位，比如，鄉，只須針對該鄉的狀況制定相應的計劃即可(比如，有水災疑慮的，制定水災防救計劃，有土石流疑慮的，制定土石流災害防救計劃。這是災防法裡預留的彈性)。如此，各級單位有各自的災防計劃，就不會龐大。

作者: rezard

2. 災防法裡面有三個政府：行政院(代表中央)，直轄市、縣 (市) 政府，鄉 (鎮、市) 公所設鄉，災防法34條第1、2、3項
『鄉 (鎮、市) 公所無法因應災害處理時，縣 (市) 政府應主動派員協助，或依鄉 (鎮、市) 公所之請求，指派協調人員提供支援協助。
直轄市、縣 (市) 政府無法因應災害處理時，該災害之中央災害防救業務主管機關應主動派員協助，或依直轄市、縣 (市) 政府之請求，指派協調人員提供支援協助。
前二項支援協助項目及程序，分由各中央災害防救業務主管機關、縣 (市) 政府定之。』

災防法既無明訂何謂「無法因應災害處理時」的標準，那三級政府該如何得知「我該跳出來接手處理了」？各類災害程度的劃分是否皆已清楚"量化"供三級政府判斷（母法只說要另定支援協助項目及程序...）該出面主導與否？

這一點，很簡單，只要各級政府依然健在，依然在運作，中央單位即無權跳過各級政府。除非各級政府主動提出請求。說白一點，只要各級政府還在，各地方的指揮權還是在各級政府手上，除非，各級政府主動告知中央政府，我沒能力處理眼前的狀況，由中央政府接手。
反之，如果中央政府能夠確定，下一級政府已無法視事，則中央政府當然出面接管。(如果這時下級政府依然有效運作，當然會出面反對，我還在，中央無權接管)。
很重要的一點，災害發生的最初，最前線的指揮官，一定是各級政府首長(只要他們還在的話)，因為，沒有人比他們更了解，當地、當時、最迫切的狀況。
台灣有300多個鄉，有300 多個鄉長，可沒有300多個中央啊

作者: rezard

以這次風災而言，小弟沒看到行政院出面解釋『基於xx標準，莫拉克颱風屬於直轄市、縣 (市) 政府尚可因應的災害，故最初沒有中央主動派員協助...』等云云，但馬總統與行政院的定調都是：地方政府救災，中央支援...顯然中央沒有想要主導接手的意圖，難道現在兩個地方政府可以不聽中央號令，自己獨立救災？互踢皮球隨處可見

救災不須中央號令，依災防法，各級政府即有充足的權力可進行救災。甚至，強制徵調民間設備及要求國軍出動的權力，都已在災防法充分賦與地方政府首長了。

作者: rezard

況且，如果依據這樣的法條精神來看，那麼現在應該站在第一線主導救災的不就該是鄉 (鎮、市) 公所？馬總統、劉院長與幾位地方首長都只能從旁或在後支援，且豈不是背了好幾天「救災不力」的輿論黑鍋？（哇，鄉 (鎮、市) 長真是罪該萬死！下回想出來競選的請罩子放亮一點...）

這一點，小弟只能淚眼以對…太多媒體、輿論依然"是非不分"，心中只有"立場"，也是小弟會想上來發表看法的原因之一

作者: rezard

3. 災防法內，國軍是"協調"（31條1項6款）與"申請"（34條4項）來的，與大家認知的「政府"下令"」有極大的出入，換句話說國軍針對直轄市、縣 (市) 政府的要求是可以「加以考慮」或「拒絕」的，雙方得一來一往喊價殺價，成交（達成協議）時不知已浪費多少時間（地方政府救人還要"拜託"國軍，不曉得可不可以下個結論說『那還救屁啊』？？）

這一點，樓主似乎言之成理，不過…小弟不同的觀點也請樓主看看…
"下令"，即表示，命令必須達成…做不到、或不去做，即有"抗令、違令"之嫌
"下令"，表上級對下級所下之令。國軍做為縣市政府的下級單位??????
"申請"，縣市政府提出需求。如此國軍方才知道各個受地區的迫切需要。
"協調"，縣市政府提出的需求，國軍無法滿足時，怎麼辦?你要1000 ，我只有300 ，300 給你了，不足的，我有其他的，您要不要?能不能派上用場?這叫做協調。而不是我向你要一大堆你沒有的，硬要你給。也不是你主動給我一大堆派不上用場的，徒增浪費。

作者: rezard

以上三點就是小弟認為「災害防救法」是惡法，以及為何目前救災行動看來遲緩、國軍動員不如921量多快速的原因

好幾種災害都有救人的黃金時間，如果還要等待政府執行面完備、釐清哪一級政府該出面主導、協調到國軍乖乖配合...才能出場救災，試問，需要多少個周期的黃金時間？搶救人命，能等嗎？

此時提出這些觀點，對於搶救尚埋在土石堆底下的災民，或許為時已晚（這時候再發布緊急命令大概也都來不及了）

小弟只能企盼，現任與未來的國家元首能夠想想：
1. 到底是...守法守制度重要，還是救人重要？（尤其如果是惡法之時）
2. 到底是...自己與團隊的清譽重要，還是救災重要？

緊急命令或許不大符合民主法治精神，但小而美、單純政府定位（主詞除了一個"各級政府"，從事災後安置以外，其餘以"中央政府"或"政府"來整合分級，強化行動力），與簡單易於執行...等特色，對於搶時間的救災活動最適合不過了...

上面談了很多、都是關於災防法，現在，來談談"緊急命令"吧
下面是憲法關於緊急命令的條文
中華民國憲法 (民國 36 年 12 月 25 日 公發布)
第 43 條
國家遇有天然災害、癘疫，或國家財政經濟上有重大變故，須為急速處分時，總統於立法院休會期間，得經行政院會議之決議，依緊急命令法，發布緊急命令，為必要之處置，但須於發布命令後一個月內提交立法院追認。如立法院不同意時，該緊急命令立即失效。
中華民國憲法增修條文
第 2 條
總統為避免國家或人民遭遇緊急危難或應付財政經濟上重大變故，得經行政院會議之決議發布緊急命令，為必要之處置，不受憲法第四十三條之限制。但須於發布命令後十日內提交立法院追認，如立法院不同意時，該緊急命令立即失效。
第 4 條
總統於立法院解散後發布緊急命令，立法院應於三日內自行集會，並於開議七日內追認之。但於新任立法委員選舉投票日後發布者，應由新任立法委員於就職後追認之。如立法院不同意時，該緊急命令立即失效

上面的條文，大家覺得如何呢? 普通而已嗎?
不，沒有那麼單純…
首先，談談緊急命令的效力:有效，非常有效，大到僅次於憲法，其它所有法律，只要和緊急命令抵觸的部份，都自動失效。懂了沒? 也就是說，不管是，戒嚴法，民法，刑法，集會遊行法，稅法…一大堆法律，只要和緊急命令抵觸的部份，自動失效(也包括災防法)
這樣的權力夠大吧?甚至大到可以廢除現行法律、剝奪人民的所有自由及權利。
所以，要談緊急命令，就必須談緊急命令的內容。
內容訂的太籠統? 說實話，只是打高空，沒有實質的幫助。弄的不好，還給有心人士可趁之機，假借緊急命令，行一己之私。(籠統的命令，解釋空間就很大)
內容訂的太細?要花費多少的時間才能訂定周詳、適切的、可行的(下級單位一定要做到)命令?



講了這麼多…小弟認為"沒必要發佈緊急命令" ，只要貫徹"災防法"的執行。

其實，社會大眾之所以會爭論"是否須要發佈緊急命令?"，重點還是在於"媒體"及"輿論"普遍認為中央政府救災不力，反應太慢所導致…
暫時不管，目前的救災指揮體系究竟是中央或是地方，政府救災真的不力嗎?
大家都只是在問"why 為什麼? " 為什麼那麼慢?
而沒有人問 " who 誰去? "(什麼樣的人有能力去?) 及 "how 怎麼去?"
who跟how這二個問題，一定是第一線救災人員心中的最痛…想知道的人自己去找、去問、去想吧!

願
往生的同胞，一路好走，安抵極樂世界