2009-09-21, 05:56 PM
|
#9 (permalink)
|
|
管理員
|
引用:
作者: elna
哼，所謂學者到底是真學者還是假學者也很有問題
幾個月前我看到某個廣告節目介紹減肥食品
還打出是經過某大醫院減肥課程班上試用
效果絕對經的起考驗
結果一看到出來現身說法的該醫院院長
馬上就知道是騙局
第一，醫生不可以擔任任何產品代言，像高露潔那樣是最讓醫界不齒的
第二，人家院長姓邱不姓楊啦
|
所以廣告根本不能信咩......
引用:
作者: barrielee
真學者又如何?
跟廠商的關係扯不清,跳出來背書,研究費或顧問費如果被查出來原是有特定人士供養,這類專家的公信力有何用?
國內自製新流感疫苗,最初有兩位前衛署官員跳出來反對得最利害,說啥寧吃藥也不敢打
如今?沒有解釋是啥原因當初批評好像很危險的疫苗,突然又自願要去當白老鼠試打!
|
誰知道前年小夫找來的某教授說馬太太偷報紙還偷啥那個傢伙咧??
怎沒人去查查...
引用:
作者: 古里特
因為觀眾看到廣告
並不是刻意花時間去求證這些頭銜到底是真是假?
就算有少數幾個頭腦清醒的觀眾去求證
那至少也可以騙到多數未求證的觀眾呀!
|
謊言就是騙那95%......這要就夠賺了 |
|
|
|
送花文章: 79418,
收花文章: 22264 篇, 收花: 80316 次
|
樹形模式