政治中心／綜合報導
以後若有人要再揭露扁家弊案，或媒體要報導立委桃色緋聞，得先告知當事人，並經其同意？國家通訊傳播委員會（NCC）認為，立法院新修正的個資法對媒體設限，是與國際潮流脫節，違反新聞自由，因此，將與法務部協商。媒體業者也表示，這是台灣民主大倒退，回到戒嚴時代，更諷刺的是藍、綠也都說，過度保護隱私，是箝制新聞自由。
立法院20日審議「電腦處理個人資料保護法修正草案」，並完成二讀程序；未來媒體新聞報導、民代問政涉及個人相關資料，必須先告知當事人；購物台、網路書店若發生個資洩漏問題，也都有責任要賠償被害人。
根據草案內容，未來若機關、公司違法致被害人個資遭不法蒐集利用，可請求相對金額的賠償；若個人受害情形無法證明實際損害金額，單一事件可依情節請求每人5百元至2萬元賠償。若受害人眾多，單一事件最高可求償2億元；若所涉利益逾2億元者，以實際利益計算，但賠償下限即不受5百元的限制。
該草案名稱將改為「個人資料保護法」，一旦完成三讀，未來如果媒體直擊諸如立委吳育昇帶孫仲瑜上賓館，扯出婚外情的情事，要報導孫仲瑜，若未經過她同意就得等著挨罰；國民黨立委邱毅若想要再揭扁案弊案，也得先告知扁家成員，還得經過他們的同意。
此外，如果有民眾進行不法情事，請如破壞公物，或是虐待動物、護士戲弄病人等，網友人肉搜索，媒體公諸於世，未來也可能面臨挨罰。
衛星公會新聞自律委員會主委陳依玫說，公眾人物原本就有一部份必須攤在陽光下讓公眾檢驗，譬如操守、私德等，未來都要當事人同意，但當事人怎麼可能同意，最後就是媒體不敢報，民眾也無從得知這些政治人物的操守及私德。
台灣新聞記者協會會長楊偉中認為，個人隱私跟新聞自由，以及公眾利益之間，要有一個權衡點，如果要當事人同意，還要告知個資的來源，在新聞操作面上幾乎不可行性。「記者寫稿，還要給當事人看過審稿嗎？」
NCC也無法認同，NCC傳播內容處長何吉森表示，保護個人資料固然重要，但歐盟雖對個人資料保護，但針對新聞自由訂有排除條款，因此，將與法務部協商，不應侵犯到新聞自由。
而諷刺的是資法二讀卻是在立委手中通過的，藍、綠立委們卻也表示不能接受，國民黨立委郭素春表示，太矯枉過正，如果立委發現一個高官或特權的人，擁有一些沒有被公開的財產，按照新修正的個人資料保護，不是要先告訴當事人，「我明天要幫你公布喔！」這怎麼可能行得通。
民進黨立委李俊毅也說，個資保護過度的時候，會造成其他利益損害，那反而不是當初，我們設置個資保護的目的。媒體業者則表示，在戒嚴時代，媒體報導蔣孝嚴是蔣經國的庶子，都沒有事情，以後連這樣的報導都不行，比戒嚴時代還可怕。
名嘴陳立宏名嘴陳立宏認為，就算是「爆料」，狗仔隊也有發揮「正義」的效果，譬如揭發公眾人物表裡不一的面貌，但此法將加重媒體報導的障礙，造成揭弊的傷害，此法是「損人不利己」，他直指此法是「吳育昇條款」，根本就是某些立委和有權力者自我保護的手法。
http://www.nownews.com/2010/04/21/91-2594638.htm
----------------------------------------------------------
政治上最醜陋的一幕戲,兩黨都在惺惺作態說啥法案有不妥之處
兩黨沒有配合偷偷摸摸的怎會如此快二讀通過?
此法通過後,大家搞外遇...做了狗屁倒灶的事,媒體還要得到本人同意才可報導,兩黨利委當然樂觀其成
可惡的是國民黨以為他們從此永世執政?法案通過後,有法源依據除了保護私德有問題的民代,還可封住反對黨及綠媒亂爆料..
萬一兩年後再次政黨輪替,有人重複幹土城哪位曾做過的好事,等於沒人敢爆料,更加肆無忌憚
就像當年新黨崛起,三黨不過半,老李為了讓自己屬意的行政院長可以順利上台,通過修憲把立院閣揆同意權拿掉,結果,種下陳水扁上台亂政八年的禍害,若然國會同意權還在,民進黨上台以來從沒試過國會席次過半,院長一職必需跟在野妥協是沒法避免,行政院長不是自己親信?總統敢a得如此離譜?
這個法案是過去民進黨執政時提的,因為被邱毅天天爆料,早已恨之入骨...奈何泛藍多數而且在野當然不會同意,如今風水輪流轉,大家有共同的歪念,當然希望把法案通過
民進黨也別得意,等於幫助馬能連任,變成他的武器可以拿來對付任何爆料的人