|
|
|||||||
| 論壇說明 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
|
|
2011-03-01, 07:14 PM
|
#1 (permalink) | |
|
註冊會員
 |
引用:
老蔣的日記公開後,提到228的篇幅很少,就如a大所言他光是對付共產黨已經頭昏腦脹,地方發生動亂派兵去平亂,也許他的想法就是如此簡單 以歷史的角度來看,要追究責任說他是罪大惡極的元兇也未免太沉重,至少派兵鎮壓並不像中共鎮壓六四事件哪種和平抗爭 下面轉貼是中時資深記者兩年前的一篇文,簡述老蔣在228的責任~(文中有引用老蔣日記) -------------------- 馬英九總統說﹐二二八事件發生﹐蔣介石是當時的國家領導人﹐當然有責任﹐不需要為他隱瞞﹐這是很正確的看法。問題在於：蔣介石究竟犯了什麼過錯？如何論斷他的責任？ 二二八事件從起因、事發到擴大﹐牽涉的內外因素十分複雜；之所以到了六十多年後的今天﹐仍然在為誰應負責爭辯﹐則與國府出兵「平亂」手段過甚有關。因此﹐首先應該釐清的是當年的派兵決策過程。蔣介石是當時的國民政府領導人﹐派兵渡台是他下的指令﹐這兩點都是很明確的﹐要問的是：蔣的指令究竟是如何下的？ 二月二十八日當天﹐陳儀發出電文報告蔣介石台灣發生動亂、台北臨時戒嚴等事。蔣則在三月一日日記記載：「以軍隊調離台灣是亦一重要原因也。」蔣所稱的「軍隊調離台灣」﹐指的是六十二軍和七十軍﹐前者於一九四六年八月調往秦皇島﹐後者於一九四六年底調往徐州﹐因此二二八發生時﹐陳儀手上的兵力十分有限。但陳儀三月一日的電文報告﹐卻使蔣以為「這件事並不大」﹐陳又在三月七日電請蔣「加開一師﹐至少一旅」來台平亂﹐這又是怎麼回事？ 應當理解﹐陳儀身為行政長官﹐台灣發生動亂於他並不是件光彩的事。事情既已發生﹐能夠自行處理自屬上策﹐萬不得已才向中央求援﹐這是陳儀在一開始不急著請兵的緣由。但與陳儀敵對的「中統」、「軍統」等各情報機構則函電交加﹐誇大事態發展的嚴重程度﹐以製造陳儀處置無方的印象。這些蔣介石當然都看到了。蔣在日記中三度批評陳儀「粉飾太平、可痛！可歎！」不能說和這些報告無關。 另一方面﹐由台灣各界組成的「二二八事件處理委員會」﹐則於三月三日致電蔣介石﹐除陳述事件經過外﹐並「懇請中央速派大員蒞台調處﹐以平民憤。」旅居上海、南京的台籍團體也紛紛上電﹐力陳長官官署之不當﹐反對中央派兵。但蔣仍於三月五日下達派兵指令﹐隔天高雄要塞司令彭孟緝軍隊向市區進擊﹐造成民眾重大傷亡。三月九日﹐由劉雨卿率領的廿一師抵達基隆﹐自此展開掃蕩、清鄉、肅亂。 從以上敘述可知﹐蔣介石的下令派兵﹐是在陳儀、中統和軍統相互傾軋的混亂情勢中﹐最終做出的決定。他身為最高領導人﹐掌握了最多的情報資訊﹐理當做出最好的判斷。但他誤信陳儀、柯遠芬等人把二二八定性為「奸匪動亂」﹐「須以武力消滅﹐不能容其存在」﹐又受到中統、軍統及憲兵系統情報的影響﹐以為「台灣暴動嚴重已極」﹐最後下令出兵﹐無論如何必須負起政治責任。 另和評斷蔣的功過有關的﹐則是軍隊渡台後的處置問題。在做出派兵決定後﹐三月七日蔣在日記寫道：「現時唯有懷柔。」而在大溪檔案中則有蔣給陳儀的親筆手諭﹐指示「不可報復」、「從寬處理」等。但顯然陳儀並沒有遵照﹐那麼我們又該如何看待蔣的指令呢？ 蔣介石是軍人出身﹐當然知道軍隊在處理事變中的作用﹐所以三月六日他和陳儀通話﹐指示：「政治上可退讓﹐軍事要求不得接受」。但是當時蔣的最大困難是﹐主要兵力都已投入對共作戰﹐手上無兵可派。因此所謂「現時唯有懷柔」﹐其實是不得不然。至於指示陳儀「不可報復」、要「從寬處理」﹐除著眼於善後的長遠之計﹐多少也是考量到陳儀的處境與心態﹐不希望他為了平亂求表現而恣意殺戮洩憤。 事後結果證明﹐廿一師渡台後並沒有遵照蔣的指示﹐做到「懷柔、不可報復、從寬處理」﹐但蔣卻未懲處陳儀、柯遠芬、彭孟緝等人﹐顯然他並不那麼在意陳儀違背他的指令。這多少和蔣的軍人思惟有關﹐所謂「新復之地與邊省全靠兵力維持也」(三月十五日日記)。 不僅如此﹐三月廿三日國民黨三中全會通過將陳儀撤職查辦﹐蔣在當天日記還大加批評﹐指此舉是「不負責的挾意報復」﹐「實為毀滅本黨自身之禍因。」隔年六月任命即陳儀擔任浙江省主席﹐可見他並不認為陳儀處理二二八有何過錯。至於陳儀後來在台北馬場町刑場被槍決﹐則是他想策反湯恩伯投共不成﹐被扣上「勾結中共﹐陰謀叛亂」的罪名﹐和二二八的處置得當與否並沒有關連。 簡單地說﹐若要追究二二八事件元兇﹐陳儀無疑應負主要責任。但就如同英文蔣介石傳作者陶涵(John Taylor)所說的﹐蔣對整個事變所造成的殺戮悲劇﹐確實有重大責任。他身為當時的國家領導人﹐至少應負起決策不當、識人不明、是非不清的政治責任。 http://blog.chinatimes.com/noa/archi...28/380168.html |
|
|
送花文章: 204,
|
|
2011-03-02, 12:56 AM
|
#2 (permalink) | ||
|
管理員
 
|
引用:
斷落解釋，已經沒有真相大白了... 引用:
因為外省籍的在台舉目無親，沒有人會替他們鬼叫...... 228是台獨的母火，他們靠著這個塑造"外省人欺負台灣人"的悲情， 倘若真的這麼悲情，1020應該努力當個"媲美蔣經國的"的本省籍好 總統。可是他卻搞貪污.......... 228事件讓我想起一部電影，由黑人影星山謬傑克森與湯米李瓊斯所 主演的"火線衝突"，山謬飾演執行大使館撤離任務的特種部隊指揮官 ，山謬在執行任務的過程中遭遇暴民包圍美國大使館，山謬下令除非 遭遇攻擊否則不得開火還擊的指示。但局勢難料，暴民中有人持有手 槍與自動武器，他的屬下面臨強力敵火壓制，並且已經有人員傷亡。 最後情況危急他手下的士官長擅自下令開火還擊，山謬不得已只好下 令反擊，過程中有許多平民死傷。事後的調查小組卻沒有找到民眾持 有武器的證據，因此認為山謬屠殺平民百姓而遭到軍法起訴..... 山謬的老同事湯米李瓊斯飾演山謬的辯護律師，回到事發現場尋找證 據，故事最後發現大使藏匿一捲對山謬有利的監視器錄影帶，內容顯 示山謬的指揮並無不當，且還維持了國家尊嚴....在直昇機起飛前將大 使館的美國國旗取下交還大使帶離該國......... 當問題政治化後就已經沒有真相了，尤其是當今不信任人的世道...... 228已經先畫靶了，不管你的箭怎麼射都改變不了這個既成答案的事實... |
||
__________________ 我是史版A大，錢的數量決定電腦的力量  我是給女孩修電腦長大的，經驗豐富技術過硬，就沒有我修不好的電腦 
|
|||
|
|
送花文章: 79418,
|
混合模式
